Naravno: Verovatno je da naziv novog filma naseg dragog P.T.A-a tezi da naslovi (ili predvidi) zbivanja koja se prostiru van njegovog dvoipocasovnog celuloidnog eseja u stvarnost, te da upozori kako zbog toga-toga-i-toga, naravno, mozemo na to da racunamo, BILO JE I BICE KRVI, ipak nekako, ne moze covek a da se ne osmehne nad ironijom naslova u odnosu na sam film.
Prvih sat, dva, nista od krvi, samo prilicno spora, dosadna i digresivna pararadnja i ono sto bi anglosaksonac nazvao "character study", pa kao da autor hoce da poruci: o, smiri se, nestrpljivi gledaoce, prekini da se vrpoljis u stolici, bice krvi i to toliko krvi da se sigurno neces pokajati sto si kupio kovu i ostao budan kroz ekperiment beskrajne-ekspozicije.
Da ne otkrijem radnju, nesto malo krvi i biva, ali nedovoljno da bi se umirio apetit nasilja gladnog gledalaoca (my malenkost included) koj se s pravom oseca iznevereno/nasamareno.
S druge strane, ako zaboravimo dosta toga sto znamo (i volimo) o filmu i stavimo na stranu ocekivanja vezana za naslov, "There will be Blood" je vrlo zanimljivo (ako vec ne i "rewarding" ili /u nedostatku boljeg prevoda/ ispunjujuce) iskustvo!
Na tragu "Tragaca" (kolektivno omiljenog filma medju isterivacima :), TWBB pripoveda o putesetviju jednog junaka sa jednim ciljem, ali bez izrazitog (ili ikakvog!) dramaturskog fokusa na ono sto bismo nazvali "glavna nit". Raznorazne epizode koje boje vreme i mesto daju autenticnost ostvarenom univerzumu (kao i uvid u pretpostavljeno kompleksne motive), istovremeno udaljavaju film od "opstosti" i cine ga mikro-fokusiranom, gotovo picanskom, samozaljubljenom studiom konkretnog odnosno pojedinacnog, sa ociglednom teznjom da se ono predstavi kao REALNO, naspurot filmskog*.
Neki bi, razume se, rekli "od pojedinacnog ka opstem", ali takvo pojedinacno podrazumeva izvesnu narativizaciju, cak i kada se radi o stvarnosti. Tek ako jedna pojedinacna prica ima pocetak-sredinu-kraj i tzv temu i ideju, mi je prepoznajemo kao relevantnu. Ako ne poseduje te kvalitete, to vise nije prica, vec nasumican isecak stvarnosti na koj nas narativno-orijentisan mozak reguje sa "i... sta je poenta?". U tom smislu, u drustvu u kome prenosenje stvarnosti dozivljava totalnu narativizaciju (dodavanje i uoblicavanje pri prepricavanju licnih dozivljaja, dramatizacija vesti u kontekst, emisije i caspisi koji prate zivote poznatih kao serije itd) ovakva
DENARATIVIZACIJA jednog umetnickog dela veoma je interesantna.
Naravno, nije to pocelo od PTA-a, ali sa ovim filmom (uz film "Ubistvo Dzesija Dzejmsa...") mozemo da konstatujemo da je uzelo zamaha. Ono sto razlikuje Dzesija Dzejmsa od There Will Be Blood je da iako i njegovi tvorci teze da uspostave takve dramaturske obrasce koji bi imitirali prenaratizovanu stvarnost, oni ipak podlezu pritisku "teme i ideje" i uoblicavaju delo u nekakav, koliko god disperzivni, konkretni kontekst (u najmanju ruku savrseno nam je jasno zasto film pocinje i zavrsava se bas u tim trenucima).
PTA je bezkompromisan. Ono sto smo sigurni jeste da pod lupu stavlja ambiciju. Sve ostalo je otvoreno za takva ucitavanja da mogu samo da predpostavim koliko razlicitih teza o znacenju TWBB moze da inspirise. Zasto? Zato sto ostavruje bliskost tom predpostavljenom "isecku iz stvarnosti" - prici bez cenzure, bez narativizacije.
Druga, takodje u poslednje vreme moderna i sveprisutna stvar, je ambivalentnost junaka. Ne postoje vec dugo good guys i bad guys vec samo good deeds & bad deeds tj dobra ili losa dela. Monstrum je sposoban da voli, bas kao sto je dobricina sposoban da krade. Dualizam ljudske prirode zauzima (gotovo fetisisticki) fokus savremene filmske preokupacije. Junak u centru dela je rastrzan izmedju primalnog i moralnog, a njegova najveca borba je za sopstvenu dusu, protiv sebe samog. Tako smo dobili Dzesija Dzejmsa, Roberta Forda, Danijela Pjejnvjua, Ilaja Sandeja, ali i Bena Vejda iz 3:10 to Juma, Ala Sverindzena iz Dedvuda, pa i moderne Spajdermene, Supermene, Betmene i jos mnogo, mnogo njih. With all due respect to Zan Val Zan & co, ovi rastrzani junaci su zanimljiviji nego sto su ikad bili, a glumci kao sto su Cassey Affleck, Daniel Day Lewis i npr. Ian McShane are having a field-day with it (da opet upotrebim trenutno nepopularni, idiomima bogat i meni mio strani jezik).
Eto, svesna svoje manjkavosti u baratanju teoretskim pojmovima, ipak uspeh da napisem nesto totalno FREE OF SPOILERS (sto je bila namera), pa jedva cekam da bacite pogled & da se zadiskutujemo.
*u teoretskom smislu. Formalno, film je vrlo, sto kazu, filmican.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
24 comments:
gledace se.
samo da dobronamerno ukazem da se beskompromisno pise bez Z. (slaganje suglasnika po zvucnosti)
Hvala, srboljube.
Ja sam cuvena po svojoj polupismenosti pa sigurno tekst obiluje slicnim greskama :)
Ja sam danas sa Acom gledala npvog Šabrola i izašla nekih 20 min pred kraj kad već nisam mogla da podnesem to prenemaganje više. Aman bre dokle više gurati tog Šabrola na FEST! Oni ljudi se samo jebu i jedu, što je, kako reče jedan moj drugar, formula većine francuskih filmova, ali, braćo i sestre, ono su skotovi doslovno. Problem s filmom je što očekuje da se kao gledalac ozbiljno zamisli nad problemima jedne matore drtine pisca koji stupa u vezu sa mladom čitateljkom vremenske prognoze, a ne može da napusti svoju ženu ili sa ljubavnim jadima te iste mlade spikerke, a ti sve vreme žališ što konobaru nije dato više prostora da ih sve potruje. I ima tu, pri početku, scena u kojoj odrtaveli pisac kaže kako je tema koja ga mnogo zanima: da li se francusko društvo kreće ka dekadenciji ili ka asketizmu. Pa, mislim se, sine, i nisi nas mnogo zapitao. Krećete se ka dekadenciji i mene savršeno za to zabole i odo kući a Aca će da mi prepriča kraj.
:) da, videla sam taj sinopsis, kao mlada voditeljka se zaljubila u matorog celebrity intelektualca i vec mi je bilo okeeeej, not interested...
Ne znam zasto srbi furaju tog Sabrola toliko. Get over it Srbi!
kupili karte za teskometalno selo. petak u sest dkc. jea
E, ja nisam pazarila kartu, al mogla bih... gleda mi se
kad i u koliko sati je HM selo. takodže mi se gleda.
petak u sest dkc.
Sestro, aj ja i ti kupimo tike za nas...
ajde.
samo ja danas ne merem da se viđam, jer idem kod b.mame na rodjenan. može sutra? ili ti da kupiš tikete?
btw, sori za ispalu od sinoć, bila sam ovde do pola 8 uveče ;(
ja bih da idem. dakle petak u 6, a vidimo se i u cetvrtak u 5 u SC.
E, a što se tiče TWBB, kao prvo uglavnom se slažem sa tvojom teorijskom analizom, dolfie, pogotovo u delu vezanom za ambivalentnost glavnog junaka.
A poentu filma vidim u tom stalnom sukobu konstruktivnih i destruktivnih snaga u društvu. Oni, koji vuku društvo napred i čine ovaj svet boljim, ljudi sa vizijom, ljudi koji se hvataju u koštac sa problemima vs. ljudi koji beže od stvarnih problema,izmišljajući stalno neke 'više ciljeve', priče o bogovima, duhovima, satanama i boljem svetu posle smrti,ljudi mračnih pogleda, lovci u mutnom,pokvarenjaci, prodavci magle, manipulatori,a koji su tokom istorije najčešće bili blisko povezani sa crkvama, pogotovo ovim najvećim. Skrećeno Đinđić vs. Koštunica, samo na ogoljernijem nivou.
A, pritom ovi prvi nisu nužno neki lepi, pametni, duhoviti, obrazovani super-ljudi prečistih motiva i uzvišene vizije. Naprotiv. To mogu biti i obični, prosti ljudi, koje na njihov put vuku i neki prizemni motivi, čak i 'smrtni gresi', kao što je srebroljublje. Al, nije važno kakvi su ti motivi, važno je šta ti prijatelju delaš i šta ostavljaš za sobom. A, šta je Danijel Dej Luis zatekao, a šta je ostavio za sobom? Zatekao je mrtvilo, bedu i sirotinju,zatekao je zatucane, namrgođene i preplašene ljude, zatekao je ćaleta nasilnika, žene ropkinje i isfrustriranu decu. A ostavio je bogato mesto, mesto sa perspektivom, sa budućnosti. Ostavio je ljude, koji su počeli da se smeju.
A, nasuprot njega, pojavljuje se crkva, koju vodi neki isfrustrirani degen,i ljudi,kojima 'okretanje bogu' služi kao maska, kao oprost za grehe,koji se ne daju tek tako oprostiti i koji ostavljeju itekakve posledice, kao iluzija da je sve u redu i da su svi oni fini i dobri. Kao beg od problema.
I meni je pogotovo bitan odnos prema detetu. Da, DDL koristi sina, koji mu i nije pravi sin, da bi mu ljudi verovali. Zloupotrebbljava ga. Da. Al u isto vreme tom detetu pruža dve stvari,koje smatram najvažnijim kada su deca u pitanju,a to su ljubav i uvažavanje, dve stvari, koji matori poobožnjak svojoj deci nije dao ni u mrvicama. Čak naprotiv.
I kakav je njegov 'sin' na kraju? Spreman da se suoči sa najvećim problemima i životnim udarcima, kao što su fizički defekti (glvoća) ili teški psihološki udarci (saznanje da nije sin svog oca, da je bio iskoriščćen i sad odbačen)-i sposoban da sve to proguta i ostane zdrav i čvrst na nogama.
Za razliku od sina matorog pobožnjaka, koji je labilan, isfrustriran, zloban, pokvaren.
I biće krvi jeste pravi naslov. Jer takv sukob uvek donosi krv na kraju. Znamo,uostalom, kako se završio sukob Điniđić-Koštunica.
Genijalno!
Svako ima svoju viziju TWBB!
Citala sam razne commente po netu i tacno to, svako lepo ugradi/ucita svoju dilemu.
To je, ponavljam, zato sto mislim da film nije tezio nista da "spocitava" i "propoveda" nego da bude "realan".
Ali pazi sad ovo...
Ti kazes doneo/ostavio:"bogato mesto, mesto sa perspektivom, sa budućnosti. Ostavio je ljude, koji su počeli da se smeju"
Ali, mi u filmu to nista ne vidimo. Narocito ne vidimo da su ljudi poceli da se smeju :)
Od svojih obecanja (skola, zeleznica, hleb) mi jedino saznajemo da on i dalje duguje Ilaju za crkvu 5 soma dolara. Ok, mozda njemu neda iz inata, ali ne postoji ni jedan dokaz da je ispunio "predizborna" obecanja. Predpostavljam da im je svima dao kes, ali glavni motiv ljudi da uzmu kes (kao sto nam kaze straiji Sandej na pocetku)je da pobegnu iz tog wasteland-a i odu negde drugde.
Dakle, do 27e kad se film zavrsava, mozda tamo ima skole i pruge a mozda nema apsolutno nicega osim naftnih busotina (plasim se da je u stvarnosti ovo drugo realnija varijanta - di ce skola pored naftne platforme?!)
Ono sto je realnije jeste da su neki cobani zaboli bingo i dobili jebeni kes koj bi dobili u svakom slucaju, bilo od Plejnvjua bilo od neke druge kompanije. A njega su izabrali zbog (laznih?) obecanja i toga sto je porodican covek (laz?).
Ja se slazem da on sa sinom ima vrlo blizak, cak i lep odnos, ali isto tako moze da se kaze da je sin porastao u normalnog coveka bas zasto sto je izgubio sluh tj dobio neki dissability. Ljudi koju su i sami osteceni lakse saosecaju sa drugima i imaju sansu da postanu bolji ljudi. Da nije imao tu tragediju, ko zna kakav bi postao, obzirom da ga otac uci da je dobro da se laze zarad profita.
Za popa se slazem, on je prikazan kao ludak/manijak/lazni prorok od samog pocetka, sto je mozda steta, bolje bi bilo da se na kraju razotrkije (mozda?).
Kazem ti, ja nemam nikakvu tezu o znacenju, ali mislim da svaka "teza" moze da se pobije jer ima previse svega i svacega, nema jedne ispracene niti - previse je blisko stvarnosti :)
p.s.
ortak koj je pisao knjigu ("Oil") po kojoj je film nastao je bio levicar (u njegovo vreme zigosan kao "marksista") tako da to sto ti pricas sigurno nije teza knjige / polaznog materijala.
Mislim da je ideja da se zelja za zgrtanjem novca (americki kult privatne svojine) i crkva (opijum za narod) podjednako zigosu kao dva glavna zla.
Da, slažem se da sam malo previše učitao sopstvenih dilema, a pod uticajem nekih drugih postova, naravno. Pogotovo ono za smejanje, hehe, ali mogu da ih zamislim kako se s gomilom love smeju, vrlo lako. Ja, takođe, nisam neki preveliki ljubitelj kapitalizma, naprotiv, al on je jedan prosto nezaobilazn faktor u razvoju ljudskog društva. U onoj primitivoj i zatucanoj zabiti kako da sprovodiš neke istinske, levičarske,humanističke ideje? Možeš sadmo da im daš puške i pozoveš na komunističku revoluciju, al' to, videli smo, nije baš najsjajnije rešenje.
Daklem, kapitilisti,pogotovo ti prvi i pogotovo u demokratskim zemljama, kakva Amerika, ipak, jeste, jesu bili pokretači promena i razvoja u svakom vidu društva. Jesu, uostalom i u Srbiji, pa ko je poveo Ustanak protiv turaka nego svinjari. E,onda kada stvari stanu na noge onda možemo i treba da kenjamo da im se rabnu veliki porezi, zašto Ronaldinjo ima 11 miliona evra platu, a deca u Africi gladuju, itd, sve je to super.Uh, malko sam se umorio...hehehe..nastaviće se :)
Komplikovano je to oko kapitalizma, bas komplikovano.
Danas smo to bas nesto komentarisali Mare i ja kako je free trade all very nice, ali mora restriktivnije da se postave drzave (savezi drzava) interesima krupnog kapitala. Mislim, to se vec desava i sigurno ce da se desi. Vise tih zakonskih mera protiv monopolizma / ukrupnjavanja kapitala / vise transparentnosti itd.
Ko je izbrisao sam svoj post? Jesi ti?
ma,da, dva put ga postovah...real time converstaion...
opet dosadna i trula i netacna prica kako je kostunica roknuo djindjica po nalogu crkve, to ko da je stevo krajacic licno smislio, bas lici na neku crvenu da ne kazem krvavu bajku.
...uzas koliko su se zlonamerne fikcije bivseg poslovnog partnera milana beka primile medju nekim srbima... da da... onog koji zna ko je ubio djindjica, jer je fakticki vladao od 12 marta...
svi znamo kako, i ne ponovilo se. i ja ovo samo naglas razmisljam... samo vi nastavite...
"opet dosadna i trula i netacna prica kako je kostunica roknuo djindjica po nalogu crkve..."
genijalno je, srboljube, kako vadis stvari iz konteksta i spinujes ih kako ti se svidja...
NIKO, NI MPKP, nije ovde cak ni insinuirao da je "kostunica roknuo djindjica po nalogu crkve" a kamoli tu pricu pricao...
Ako ne mozes da razumes ono sto je napisano, ok, budi posten, reci - ne razumem, pojasnite mi malo o cemu pricate, ali nemoj da okreces pricu i stavljas je u neke stereotipne obrasce koje, izgleda, jedino razumes i sa kojima, nazalost, jedino polemises.
quote: ...A poentu filma vidim u tom stalnom sukobu konstruktivnih i destruktivnih snaga u društvu. Oni, koji vuku društvo napred i čine ovaj svet boljim, ljudi sa vizijom, ljudi koji se hvataju u koštac sa problemima vs. ljudi koji beže od stvarnih problema,izmišljajući stalno neke 'više ciljeve', priče o bogovima, duhovima, satanama i boljem svetu posle smrti,ljudi mračnih pogleda, lovci u mutnom,pokvarenjaci, prodavci magle, manipulatori, a koji su tokom istorije najčešće bili blisko povezani sa crkvama, pogotovo ovim najvećim. Skrećeno Đinđić vs. Koštunica, samo na ogoljernijem nivou.
quote2: ...I biće krvi jeste pravi naslov. Jer takv sukob uvek donosi krv na kraju. Znamo,uostalom, kako se završio sukob Điniđić-Koštunica.
----------------------------------------------------------------------
...postadoh i marketinski mag, cas glup, cas genijalan. a ja samo citao kako je bilo napisano.
I ja takodje opet procitah i opet ne pronadjoh
"kako je kostunica roknuo djindjica po nalogu crkve"
Ono sto moze da se zakljuci jeste da
1. Kostunica je covek mracnih pogleda blizak crkvi
2. Djindjic je covek s vizijom koj se hvata u kostac s problemom i
3. Kad se sukobe ljudi tipa Djindjic i Kostunica na kraju dodje do krvi.
ZNACI NIKAKO NE MOZE DA SE ZAKLJUCI da je Kostunica ubio Djindjica PO NALOGU CRKVE!!! APSOLUTNO NIKAKO!
To bi bila simplifikacija problema i APSOLUTNO SAM SIGURNA da MPKP nije to zelo da kaze, sukob na relaciji Djindjic - Kostunica ide mnogo dublje od crkve koja jeste veoma vazan, ali ne i jedini deo Kostucicine price.
kao davljenik se hvatas za slamku spasa dolfi, za taj nalog crkve, mozda sam to prevideo da je mpkp insinuirao, mea culpa.
no vaznije pitanje je ostalo netaknuto: jel kostunko rokno djikija il nije? posto se iz ova dva kvouta nazire bas takav zakljucak i tu ni velika slova ne pomazu da mislim suprotno. jeste ili nije?
"Reci su vazne. Ako ne umes da kazes ono sto mislis, onda nikada neces misliti ono sto govoris".
Dakle, kad ti napises "Kostunica je ubio Djindjica PO NALOGU CRKVE" ja to tako i shvatim i nije mi to sitnica ili detalj, niti se hvatam za slamku, to je ono STO SI TI NAPISAO.
S druge strane, da li je Kostunica
na bilo koj nacin ucestvovao u planiranju ubistva Djindjica je sasvim drugo pitanje.
Ja to ne znam, nemam nikakve dokaze koji bi mi to potvrdili, ali imam razloga da verujem da takva mogucnost nije potpuno iskljucena.
Ali osim planiranja samog cina, postoji i momenat "inspirisanja" odredjenog krivicnog dela.
A to - da li mislim da je Kostunica doprineo stvaranju atmosfere u kojoj se Djindjic zigose kao "izdajnik", "mafijas", "neprijatelj srpskog naroda", "spijun", "agent zapada" i sl, kao i da se stavio na stranu i u odbranu ljudi koji DOKAZANO JESU ubili Djindjica ("pa i lekari strajkuju u svojim uniformama!") to nema sta da mislim, to je tako.
kad se stavio na njihovu stranu? kad su bili izigrani od tog istog djindjica bas kao i on nekoliko meseci ranije. a sve to dve godine pre ubistva, ej dve godine. znaci ipak je sve pocelo od djindjica a ne od kostunice. vreme je dalo kostunici za pravo: izrucivanje slobe hagu je bilo pogresno. nit je njemu tamo sudjeno kako treba nit smo mi nesto prosperirali.
a to inspirisanje nema veze s mozgom. znaci ja sad mogu da uzmem pusku u ruke i da krenem da ubijam npr. cincare, i kad me uhapse kazem da me je na to inspirisao lik i delo hasima tacija, i onda kao uhapse tacija zbog "inspiracije"... ma idi :)
Post a Comment