Налетох пре пар дана на онлајн страници Политике на текст већ помало заборављене Коштуничине (читај ДБ-овске) перјанице и наци-гласноговорника Слободана Антонића, тзв. политичког аналитичара, шта год то јебено значило.На страну то ко је тај човек уопште и зашто има своју колумну у 'најстаријем дневном листу на Балкану'- Политика се ионако никада званично није извинила за сво зло које је сејала током деведесетих, а и пре тога,а богами и после, због чега ју је одавно требало забранити-Те, у том светлу, један Антонић више или мање не чини разлику.
Елем, иако сам се нажалост наслушао грозних ствари од тог човека, овај текст ми је био посебно занимљив. У њему он протесно реагује на некакву акцију извесне Ен-Џи-О, наравно, 'Беосупорт', у којој је шесторо ученика предало захтев да се законом забрани физичко кажњавање деце. Он тврди да је ова акција била прилично медијски пропраћена, ал' ја се не сећам да сам чуо нити за њу,нити за Беосупорт, а прилично редовно пратим поготово 'проамеричке' медије. Даље се, наравно,скандализује на целу ствар, тврдећи како се родитељима не сме забранити да бију децу, јер то је пре свега у дечијем интересу. Има, додуше, оних који претерују у батинању и он то, наравно, не подржава, али му много више смета то што безрезервно прихватамо све што долази са тог проклетог запада. Све у свему, он олако прелази преко проблема насиља у породици и одмах реагује на најмањи наговештај да би се можда могла успоставити 'она друга крајност', која већ постоји у неким изопаченим земљама запада, а коју он назива ни мање ни више него-тоталитаризам !? Наравно, не помиње које су то државе, нити како изгледа живот у њима од како је уведено тоталитарно друштво-Јел'настала нека страховлада? Јел'банде нетучене деце иду унаоколо и руше, пале, силују, док им родитељи труну по затворима? Шта се то тамо дођавла десило, а чега ми овде треба толико да се плашимо?
А мене у целој ствари занима шта је то што њега наводи да тако реагује. Јасно ми је шта га (да не кажем и ко) наводи да пљује по Чеди, Биљани, Ђинђићу, понекад и Тадићу, Клинтону, Америци, ЕУ. Али, како може да ћути на преко милион жртава породичног насиља у Србији, а реагује на акцију шесторо ученика из јебеног Беосупорта,шта год то било!? Како може да као седи и чита новине и баш га брига за све оне грозоте из црне хронике и не запита се шта је њима узрок, а ово га потресе? Да ли је уопште свестан какве последице батинање оставља на психу деце, а касније и друштво. Јел' има икакву идеју какви се поремаћији из тога рађају? Па, јел'Аркан постао убица због свог генетског склопа или зато што га је ћале, како сам каже, буквално бацао о под? Како то не региструје као главни проблем,можда и највећи у нашем друштву, а онда ако има неке примедбе на решавање проблема, океј. Ако мисли да не треба да закон буде драконски или да не не треба баш свако пљускање по гузи да се кажњава,шта ти ја знам, све је то у реду. Мада,опет, ко је уопште он, да се по овом питању изјашњава у новинама, ал ајде, као што већ рекох, то на страну.
Дакле, где лежи разлог за изопачену селекцију ствари, на које (не)реагује, а које су тако очигледне? Јел' у страху од непознатог? Јел' у патолошкој мржњи према Америци и свему што долази са запада, осим ако нису мерцедес и БМВ? Опет, шта је узрок те мржње? Јел' у питању нека притајена агресија? Вот а фак?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
52 comments:
a ha ha! znaci kakvih sam se ja budalastina naslusala iz usta doticnog Antonica, to nije pametno.
Ovo konkretno - kapiram da je to jos jedan pokusaj da se NGO-ovi zigosu kao neke elitisticke, bezdusne organizacije koje su isfolirane, dekadentne i nemoralne i, sto je najvaznije, izgubile kontakt sa stvarnoscu, pa kao dok deca gladuju na Kosovu, oni se bore za vegetarijanstvo, dok deca zive po enklavama na Kosovu, oni se bore za prava zivotinja i dok, sta znam, decu ubijaju na Kosovu, oni se bore za to da roditelj ne sme da sljepne razmazeno deriste po guzici ako ovo namerno zvekne mladju sestru.
Kapitam da ljude poput Antonica malo iskreno a malo instruirano nervira cinjenica da SVI APSOLUTNO SVI koji imaju makar i mrvicu moci ili para u Srbiji nisu 100 posto svoje snage usmerili na resavanje pitanja koje Antonic smatra za najvaznija. Pa onda svaki put kad neko prdne na bilo koju temu koja nije Kosovo, Antonic se uvredi.
Cinjenica da vise (srpske) dece gladuje u Srbiji nego na Kosovu, verovatno Antonicu nije vazna. Cinjenica da vise srpske dece strada od ruke svog roditelja ili rodjaka nego od siptara, takodje Antonicu verovatno nije vazna.
A neka eventualna komleksnost diskursa, narocito nije moguca u svetu ideoloske zaslepljenosti ala Antonic. Tako da neko, npr, u isto vreme ima zelju da unapredi gradjanska tj manjinska prava na Kosovu i prava dece u Srbiji je nezamislivo.
A sto se samog predloga sestoro ucenika tice, kapiram da su za njega i culi samo to sestoro ucenika, zaposleni u navedenom NGO-u i Andjelic. I ne verujem da ih je iko osim njega shvatio previse ozbiljno...
link za tekst:
http://www.politika.rs/pogledi/Slobodan-Antonic/CHUVARI-DECE-OD-RODITELJA.sr.html
iako sam se zarekao da više nikad ništa ovde neću napisati, ovo hoću.
dragi čitaoci,
pročitajte prvo šta je antonić napisao, pa tek onda šta je popović u njemu pročitao.
ludilo. srećom, svega je manje.
Vidi ga ovaj. Na Danicu Spasojević ne reaguješ, al' čim ti neko dira Antonića, eto i tebe. Samo, što nisi poslao i link za akciju tog Beousuporta, ako već insistiraš da se prvo pogledaju izvori, pa onda komentari?
Pa,da, dolfie, to i mene intrigira, zašto si ti nacionalista, ako zatvaraš oči pred problemom porodičnog nasilja? Što kažeš ti, pa to valjda neka srpska deca stradaju? Zašto je strašnije ako te siluje šiptar na Kosovu, nego ako te siluje deda u jebenom Obrenovcu, a ćale te posle išamara, zato što si zavela dedu? Zato je meni ovaj njegov tekst zanimljiv,iako je možda među benignijim, ovako na prvu loptu, a možda i nije, pokušavam da skapiram o čemu se tu radi.
Da li je to ono seljačko 'guranje stvari pod tepih', stvari koje su 'sramota'? Kao kad roditelji kriju da imaju bolesno dete ili ne žele to da prihvate i tretiraju ga kao zdravo. Ili kada majka ćuti na to što joj otac ubija decu od batina ili ih seksualno zlostavlja, al zato krivi i proklinje sve druge sa strane?
AL,opet, zašto možeš da prihvatiš i čak insistiraš na tome da među tvojim Srbima ima izdajnika i lopova, ali ne i porodičnih nasilnika? Zapravo, prihvatiš ih, ali kao izuzetke, po principu 'toga ima svuda u svetu'. Pa, da, i izdajnici i lopovi su izuzeci. A, narod je dobar. A, plašiš se da kreneš da čeprkaš po toj stvari jer bi brzo shvatio da ima malo mnogo tih izuzetaka. Milion bednika i degenerika, koji maltretiraju svoje žene i decu. Da li ti onda nepovratno ruši sliku o tvom narodu, koji toliko voliš i da zato ne smeš s tim da se suočiš?
Jednom rečju, da li je svaki nacionalizam zapravo primitivizam?
I da li je okej
moram da se izvinim jer
sam napravio grešku u pisanju, umesto
sve ga je manje
napisao sam
svega je manje
pričao sam o ludilu, dakako.
evo, da sve bude fer i u redu, procitala sam clanak.
Uzasno me zanima koje su to evropske zemlje koje totalno sankcionisu bilo koj oblik fizicke kazne i smatram za neozbiljno da ih Antonic nije u svom tekstu naveo kao i citirao delove njihovih zakona koje ovo pitanje regulisu.
Takodje, kao sto kaze MPKP, zanima me ako takve zemlje stvarno postoje, njihovo iskustvo sa ovakvim zakonodavstvom. Da li je doslo do zloupotrebe? Da li neka zla ili izmanipulisana deca prijavljuju svoje brizne roditelje koji onda, ni krivi ni duzni, trunu po zatvorima.
Ali najvise od svega, najvise me zanima cega se Antonic toliko panicno plasi? Da ce neko da ga strpa u zatvor ako cusne svoje dete posto je krenulo da stavi prste u steker? Da ce njegovo (ili moje) rodjeno dete (izmanipulisano od strane NGOova itd) da lazno svedoci o nekakvom zlostavljanju koje se zapravo ne desava?
Da ce zli mozgovi liberalnog totalitarizma da od nase dece naprave univerzalne vojske buducnosti u borbi protiv svojih roditelja?
Ja, kao neko ko je apsolutni pristalica blage fizicke kazne u dobu do seste godine detetovog zivota, se apsolutno ne plasim nicega takvog.
Ali se itekako plasim diskursa koj u Srbiji problem eventualne totalne zabrane fizickog nasilja predpostavlja problemu samog fizickog nasilja!!! Jer u tekstu koj se tom temom bavi, Antonic jedan redak nije posvetio kulturi fizickog nasilja nad decom koja se i dalje prodaje kao "vaspitna metoda". Ni jedan redak nije posvetio cinjenici da veliki broj roditelja u Srbiji ne "udara svoju decu po guzi kad dovedu svoj zivot u opasnost" nego ih lemaju i batinjaju (cak i tinejdzere) kad god izgube strpljenje. Dakle, Maare, neozbiljno je sa novinarske tacke gledista obradjivati jednu ovakvu temu (ako se zeli biti iole ozbiljno shvacen) a ne prici joj sa svih strana.
Ali to nije ni ideja. Ideja (Antonica i svih ostrascenih mrsomuda sa obe strane ideoloskog centra) je da se jedan dogadjaj spinuje na takav nacin da u nama probudi strah i paranoju, te da zahvaljujuci njima postanemo spremni da progutamo jezivu i neosnovanu generalizaciju koja nam se zapravo servira.
Kao i uvek, povraca mi se od te porcije.
BTW, dobrodosao nazad!
Pa, da, dolfie, ali da li je tu samo po sredi budjenje paranoje da bi se popila generalizacija? I koja je to generalizacija? Tipa 'oni su loši i degenerisani', a mi smo 'čisti, fini i dobri', samo napaćeni. Pa se onda problemi kao što su porodično nasilje preskaču, jer ruše tu sliku, a teško je baš objasniti ljudima da neko mlati svoju decu pod američkim uticajem.
Ali, kako nema empatije prema toj deci? Da li nacionalistička zaslepljenost utiče na to da on sad stvarno veruje da nasilja u porodici nema tako puno u Srbiji, da su zaista u pitanju samo retki slučajevi? Ne znam, eto, pokušavam to da skapiram.
Btw, voleo bih i da mi nadjes neki tekst 'ostrašćenog mrsomuda sa druge strane ideološkog centra', koji bi bio ekvivalent ovom tekstu, po nacinu na koji preskace jedan tako veliki drustveni problem i siri potponu neprimerenu i laznu paranoju, bez ikakve empatije prema zrtvama.
Od bilo koga-Teofila, Biljane, Ljube Živkova, Cece Lukić, Srđe Popovića, pa nek ide zivot i Pere Lukovića.
A, što se tiče blagog fizičkog kažnjavanja dece do 5-6 godina da bi se ona spasila opasnosti, pa hm, ja sam sve više zagovornik toga da je to pogrešno. Jer šta ti time dobijaš? Kao razvija se uslovni refleks kod deteta da ne sme da gure prste u šteker? (Inače, taj neumereni strah od štekera mi je isto fascinantan) Moguće, ali da bi se taj refleks razvio trebalo bi bar nekoliko puta da ga pljusneš po ručici i to u relativno kratkom vremenskom intervalu. I tako za svaku opasnu stvar. Šteker, šporet, pegla itd. Pa, opet, da li ćeš posle toga da ostaviš dete od 3 godine samo u kući ili van svog vidokruga? Teško, bogami. Šta više, ponašaćeš se prema njemu potpuno isto, kao i da ga nisi pljuskao, već ga samo sklanjao od potencijalnih opasnosti. A opet razvio si kod njih osećaj da je roditeljska ruka, nešto čega treba da se plaše, a ona bi ultimativno trebalo da bude nešto što ih miluje i štiti. Dakle, malo si ih psihički sjebucnuo.
Daklem, po meni laiku, koji misli da je mnogo pametan (ali živi sa psihologom !), decu dok nešto ne mogu da shvate treba jednostavno konstatno nadgledati i sprečavati u stvarima, koja bi mogla da budu opasna po hjih, a od perioda kad mogu da razumeju, uporno im objašnjavati da je jebeni šteker opasan, a šporet vruć, a preko ulice idu automobili, koji bi da te zgaze, itd. Opet, ako roditelj proceni da je dete namerno neposlušno i da bi ga trebalo kazniti, to bi trebalo da bude neki drugi vid kazne, tipa nema čokolade danas ili šta ti ja znam, a nikako fizička kazna.
Eto tako to vidim ja kao doktor psihologije.
"Da li nacionalistička zaslepljenost utiče na to da on sad stvarno veruje da nasilja u porodici nema tako puno u Srbiji, da su zaista u pitanju samo retki slučajevi?"
Ne.
Nacionalisticka zaslepljenost utice na izbor stvari koje on registruje kao relevatne. Npr, da ti, ja i Antonic citamo iste novine, svo troje bismo verovatno obelezili razlicite stvari koje su nam privukle paznju ili ubrzale puls.
Znaci, zbog svoje ideoloske ostrascenosti, Antonic reaguje na vest o onoj deci sa nekom paranojom i panikom i stavlja je u kontekst, pa da, neke generalne globalizacijske opasnosti.
To ne znaci da njega zabole za zlostavljanu decu.
Ali, posto je novinar (pise kolumnu) a ne neki obicni ostrasceni gradjanin, onda je brate mili duzan da malo iskulira svoju ostrascenost i makar pokusa da realno i relevantno obradi temu koja ga zanima.
"Btw, voleo bih i da mi nadjes neki tekst 'ostrašćenog mrsomuda sa druge strane ideološkog centra', koji bi bio ekvivalent ovom tekstu, po nacinu na koji preskace jedan tako veliki drustveni problem i siri potponu neprimerenu i laznu paranoju, bez ikakve empatije prema zrtvama."
Ne mogu da ti nadjem ekvivalent u smislu nedostatka "empatije prema zrtvama" posto je ideoloska okosnica levice, dobrim delom, zasnovana na empatiji prema zrtvama/manjinama. Ipak, to ne znaci da ideolozi ove opcije takodje u svojoj ostrascenosti ponekad ne izgube totalitet neke situacije iz vida i tumace je iskljucivo onako kako im odgovara. Vec dugo ne citam Teofila Pancica, ali jedan od razloga zasto sam prestala je bas taj - sto mislim da precesto nedovoljno kriticki posmatra fenomene koje analizira.
Ne da zelim da poredim Antonica i Pancica u bilo kom smislu osim tom.
Za decu pisem kasnije, moram da limpa :)
evo, vratih se!
ovako. nit sam roditelj, nit psiholog nit dovoljno poznajem materiju da bih sad mogla da dajem neke finalne zakljucke na temu.
Ono sto se svi slazemo (ja se barem nadam) je da se deca NE SMEJU TUCI - i to naravno da treba da bude sankicionisano tj kaznjivo zakonom. ZLOSTAVLJANJE DECE je uzasno jaka rec koja asocira na stvari tipa gasenje pikavaca po telu i sl, i to NARAVNO da treba da bude kaznjivo zakonom, potpuno je deplasirano da se uopste razgovara o tome. ALi zlostavljanje nije samo tako drasticna praksa, nego i redovno tucenje dete - deca ne smeju da se tuku!!!
E tu vec nisam sigurana da li bi se Antonic slozio.
Pritom, ne kazem da majka ne moze da proceni da je njeno dete zasluzilo batine ili da joj prosto "pukne film", ali nikako ne sme da tuce dete na regularnoj bazi tj kao nacin kaznjavanja ili reakciju na neka decija ponasanja.
Sto se tice udarca po guzici, tu se vec ne bih slozila. Gledala sam emsiju o tome na Discoveryju koja kaze da deca do neke godine (na primer cetvrte) - uce bukvalno kao psi i reaguju instinktivno. Dakle, ako sljepis dete kad hoce da pipne vrelu ringlu (ili sta vec), ono ce to da "zapamti", ako probas samo razlozno i fino da mu objasnis zasto nije dobro da se vrela ringla pipa, velike su sanse da nisi zavrsio posao. Ili deca koja maltretiraju svog mladjeg brata/sestru. Mozes ti njima u 3 godine do preksutra da objasnjavas kako to nije dobro, ali oni su ljubomorni i zlocesti i moraju da shvate da "you mean bussiness" tj da nema zezanja sa malim bebama.
Narvno, od slucaja do slucaja, ima ovakve i onakve dece. Ali neka univerzalna zabrana sljepkanja po guzici ja mislim da je stvarno besmislena.
S druge strane, ohrabrivanje drugih nacina da se decom postupa i izlazi na kraj, promocija oblika roditeljskog ponasanja/kaznjavanja koji daju rezultate itd... sve to naravno.
A to da dete, popovicu, koga roditelji vole, maze i paze, pa ga i ponekad kad pretera i sljepnu, na ruke tih roditelja gleda kao na neki "izvor pretnje" itd je besmislica. Deca nisu debili i uglavnom vrlo dobro znaju kad su preterali tj zasluzili.
Pa, jel ti citas sta ti ja pisem, dolfie? Naravno da deca uce kao psi, ali zasto je potrebno da sa 2 godine nauci da nema zezanja sa malim bebama ili da je sporet vruc? Da bi mogla da ga ostavis samog u kuci sa malom bebom ili sa upaljenim sporetom !? Deca u tom periodu moraju da budu pod konstantnom prismotrom odraslih i cim krene da napravi neko sranje spreciti ga-i tacka. A ucices ga, kao sto kazes, onda kad ono bude moglo nesto da skapira.
A deca u tom periodu jesu debili i kao sto ne mozes da mu objasnis da ne treba da dira sestru, ne mozes ni da ocekujes da on zna da je nesto pogresio,vec samo da ocekuje da ce dobiti batine ako to ponovo uradi i to od roditeljske ruke. A ja mislim da je psiha deteta u tom periodu najzajebanija-da se stvari vezuju po principu dobar predmet-los predmet i da ako roditeljsku ruku skapiraju kao los predmet, to ces kurac posle da ispravis. Ne zaboravi da i za pse vazi da ih nikada ne treba tuci rukom, nego iskljucivo novinama ili nekim pruticem, jer onda oni to lose vezuju za tu stvar,a ne za ruku. U svakom slucaju, zasto rizikovati i bilo kako fizicki kaznjavati decu u ovom uzrastu, kad je to,kao sto vidis, potpuno besmisleno.
Jebote, mnogo sam nesto u pravu u poslednje vreme, jel provaljujes?
Naravno, cela ova prica nema nikakve veze sa Antonicem i tu se sve slazemo, osim poredjenja sa Teofilom i uopste 'ostrascenim i neobjektivnim mrsomudima sa druge krajnosti'.
Tu se uopste ne slazemo i da ne tupimo ovako na prazno, molim te daj mi konkretan tekst, pa da ga analiziramo. Ne moras sad, naravno, bilo kad kad naletis na nesto sto bi po tebi bio dobar primer, daj ga, pa da vidimo kakve tu paralele mogu da se vuku sa Antonicem.
Smrde mi te podele na ekstreme sa jedne i druge strane, pa u bilo kom smislu.
"...da bi mogla da ga ostavis samog u kuci sa malom bebom ili sa upaljenim sporetom !? Deca u tom periodu moraju da budu pod konstantnom prismotrom odraslih"
Pope, roditelji nisu roboti. Deca puze, deru se, pa onda pocinju da hodaju, tumaraju, pipkaju, istrazuju. Dovoljno je da ustanes da se javis na telefon ili da se zapricas sa ortakinjom uz kafu i dete, ako je hiperaktivno a deca cesto jesu, moze da napravi neko sranje. Ukratko, deca ne mogu da budu pod stalnom prismotrom roditelja.
Drugo: sigurna sam da deca (narocito malo starija) znaju kad su pogresila. I ponekad je potrebno da se nivo pogreske "stepenuje": ako napravis neko bas veliko sranje onda to nije "nema cakolade" nego lup po guzici.
Moju kevu je, npr, njen cale samo jednom u zivotu udario i to kad je, sa otprilike 5, 6 godina, mojoj tetki pradedinim pistoljem slupala glavu. Od tog dana pa na dalje nije joj palo na pamet ni da pipne taj pistolj ni da se ozbiljno potuce sa Sanjom, ne zato sto se plasila batina, vec zato sto je bila svesna da je presla crtu sa svojim postenim, pravednim i tolerantnim caletom. Ako se postavis kao dobar/pravican roditelj, ja duboko verujem, dete ce batine doziveti kao izraz tvog dubokog neslaganja sa njegovim postupkom.
Naravno, to podrazumeva da ih i koristis samo u takvim, ekstra dramaticnim situacijama. Ako ih koristis tipa svakodnevno ili za svaku sitnicu/problem, naravno da gube na toj simbolickoj tezini i krece ona prica o plasenju od ruke itd.
U svakom slucaju, komplikovana je tema, mrzi me vise da mrsomudim, nisam dovoljno kompetentna.
Ako bi me neki deciji psiholog argumentovano ubedio da batine sigurno nikad i ni u kom slucaju nisu produktivne, poverovala bih mu. Ovako ne. Kapiram da je vice versa sto se tebe tice.
Samo da napomenem da je moja tetka Misa (znas je) doktor psihologije, ne znam da li se i zasta tacno specijalizovala, ali preko 30 godina radi sa decom i ne bi potpuno iskljucila batine iz vaspitanja.
A sto se tice Panica - evo danas sam procitala njegov clanak u Vremenu i mogu slobodno da ga uzmem za primer.
Dakle, ceo clanak se vrti oko toga kako je neka random devojka pomesala Vaclava Havela i Vaclava Klausa i kako je to uzasno smesno (ali na ceski nacin) doticnom Pancicu i sad on dalje analizira kako se srbi naivno odusevljavaju Klausovim navodnim evroskepticizmom a pritom ne razumeju njegova tvrda libero-kapitalisticka nacela itd. U principu i po obicaju sprda se sa time kako su Srbi glupi i priprosti i skloni nekom uopstavanju bez stvarnog razumevanja teme itd. I sve je to u redu.
Ali, evo sta meni smeta:
1. ni jednog trenutka se Pancic ne potrudi da razume zasto su (neki) srbi odusevljeni Klausom i zasto emotivo dozivljavaju njegov stav prema Kosovu itd. Pancic prakticno implicira da je to zato sto su naprosto glupi, nazadni i, sta-znam, smrde.
2. ni jednog trenutka Pancic ni ne pokusa da svom auditorijumu objasni ili dobro izanalizira sta je zapravo sustina Klausove liberalne politike i zasto je ona, po njemu, sustinski razlictita od one koju propagiraju nasi liberali.
Panic podrazumeva da mi to znamo. Pancic podrazumeva da se obraca nekakvoj inteligentnijoj, obrazovanijoj i sve u svemu mirisljavijoj publici i jedini mu je cilj, zapravo, da ismeva ove druge.
E, i tu dolazimo do slicnosti s Antonicem.
Dugo sam danas o tome razmisljala i dosla do zakljucka sta je u pitanju, i evo: sto sam starija sve manje mogu da podnesem hejt koj je samom sebi cilj. Podrazumeva se da se vecina onih koji citaju Pancica - sa njim slazu, kao i da se vecina onih koji citaju Antonica - sa njim slazu. Zato ih i citaju. Iz jednog jedinog motiva da se ismeva i hejtuje onaj drugi. I iz toga, da ja znam, nikad nista produktivno nije izaslo. Samo se produbljuju razlike izmedju "nas" i "njih".
To mu dodje kao South Park. Ozbiljno ne mogu da podnesem South Park iz istog tog razloga. Zato sto je nekako najlakse apaticno sedeti i poseravati se po svemu sto ti nije po volji.
p.s.
moram da dam i jedan primer pozitivnog politickog humora:
u istom tom vremenu, Zivkov, uzasno duhovito udara po nuspojavama tranzicije, a da nikad nemas osecaj da je elitista ili hejter.
A to je npr kao Simpsonovi. Razlika izmedju Simpsonovih i South Parka :)
'Moju kevu je, npr, njen cale samo jednom u zivotu udario i to kad je, sa otprilike 5, 6 godina, mojoj tetki pradedinim pistoljem slupala glavu'
Sta ce pradedin pistolj u domasaju dece, molim te !? Tvom dedi bi bilo bolje da je sam sebi zalepio samar.
Malo skaces sa teme na temu kad su ova deca u pitanju-jel pricamo o deci do npr 3-4 godine, koja ne mogu da skapiraju nista, pa ih treba lupkati kad gurnu prste u steker da bi se razvio uslovni refleks ili o deci od 5,6 gtodina kada naprave bas neko veliko sranje? Btw, zasto si bas tu stavila granicu, onako odokativno i gde je tu uopste granica do kog uzrasta sme da se bije dete u tim slucajevima?
Za ovo prvo, vec sam ti objasnio, dakle na decu treba paziti, kucu i uopste prostore, kojima se krecu malo prilagoditi njima, tipa skloniti ostre,opasne i lomljive stvari van njihovog domasaja, oblepiti ostre ivice sundjerima i sl. I onda pazis koliko mozes, ako se povredi, a pasce i povredice se sigurno i neka padne, vazno je samo da ne bude nista strasno. Lupkanje je tu potpuno bestpotrebno.
Za ovo drugo, svako udaranje deteta je vid nasilja, agresije.
Roditelj uglavnom istuce dete zato sto je popizdeo kad je video sta se desilo (kao tvoj deda) ili zato sto dete nece da ga poslusa, dakle iz afekta. I to je nasilje. I deca, siguran sam, to tako i dozivljavaju-bez obzira na to da li shvataju da su i koliko pogresila ili preterala i misle da su zasluzila. A agresija nikada nista dobro ne moze da donese.
I zaista ce me tesko bilo koji psiholog ubediti da su batine 'pozeljan metod vaspitavanja'. Mozda da nisu tako opasne, ako su retke, pruticem, a ne rukom, ili sta ti ja znam, ali da su pozeljne,to stvarno tesko.
Btw, procitao sam Pancicev tekst, mada naravno nisam morao ni da ga citam, poredjenje sa Antonicem ni u ludilu ne stoji, ali idem sad da radim malo, pa cu posle da ti pisem.
Znaci pradedin pistolj, koj naravno nije bio funkcionalan nego vise relikvija (antikvitet), je stajao u vitrini u biblioteci tj radnoj sobi mog dede. Deca u principu nisu smela da se igraju u biblioteci, ali ih je deda ponekad pustao iz ljubavi. Osim pistolja, tu je sigurno bilo jos stvari (kao i po celoj kuci) tipa svecnjaci, skulpture itd koje su bile dovoljno lake da dete moze da ih podigne a dovoljno teske da njime dete detetu moze da slupa glavu.
E o tome ti pricam:
Misliti da ces celu kucu kad dobijes dete da prilagodis tako da u njoj ne postoji ni jedna stvar koju dete moze da dovati i da iskoristi na nacin na koj moze da se povredi, je naivno. Naravno da ces mu van domasaja skloniti neke evidentno stetne stvari tipa makaze i sta znam, narocito kad je bas malo, ali da ces u vreme kada imas decu od npr 6 i 10 godina skloniti AMABAS SVE stvari koje dete moze da zloupotrebi kao "oruzije" je budalastina. I u krajnjem slucaju, koju onda poruku saljes detetu: da nije da nesto NE SME, nego da NE MOZE DA DO'VATI.
Dalje, naravno da su batine agresija, ali one nisu jedina a cesto ni najbrutalnija forma agresije: zato postoje stvari kao sto je psihicko nasilje koje je ponekad bolnije i moze da ostavi trajnije posledice od fizickog nasilja. Poenta: u tom smislu i u idealnom svetu, roditelj ne bi smeo ni da podigne glas na svoje dete zato sto je to forma psihickog nasilja (isto kao sto je lup po dupetu forma fizickog nasilja) i zato sto ce dete, sta znam, na glas svog roditelja koj treba da bude brizan i pun ljubavi, da gleda kao na pretnju.
Give me a break :)
Cak i najbolji, najsmireniji roditelj nekad podigne glas na svoje dete.
I to je normalno. A razlog za to je zato sto deca cesto ispoljavaju agresivne/nasilne oblike ponasanja. I naravno da u 99% slucajeva roditelj treba i moze da se postavi kao roditelj i da odraslo deluje na deciju provokaciju, ali razumljivo je (posto su i roditelji ljudi) da ce u tom jednom postotku slucajeva reagovati "iz deteta" ili manje ili vise agresivno.
Hocu da kazem da ako neko voli svoje dete, ako je tolerantan i pravican, strpljiv i (jos jednom da ponovim posto je krucialno) pun ljubavi koju stalno pokazuje svom detetu, ja mu dajem apsolutni benefit of a doubt da ako ga je nekad udario procenio je da ima dobrog razloga za to. I na osnovu infirmacija kojima sada raspolazem, spremna sam da potpisem da to nece negativno uticati na mogucnost deteta da se formira u zrelu, odgovornu, pravicnu i emocionalno stabilnu odraslu osobu.
Pritom, sta god pricali deciji psiholozi ili ljudi koji rade s decom (bilo da zastupali jednu ili drugu stranu) uvek cu njihovo misljenje da uzmem u obzir jer im je to struka. Cinjenica da predpostavljas svoje misljenje misljenju nekog decijeg psihologa je meni scary - jer nit si roditelj, nit deciji psiholog nit imas ikakvog iskustva u radu sa decom.
Poenta: nadam se da kada se o ovom pitanju bude povela relevantna javna diskusija, misljenje mene, tebe i nama slicnih nece biti uzeto u obzir.
'Naravno da ces mu van domasaja skloniti neke evidentno stetne stvari tipa makaze i sta znam, narocito kad je bas malo, ali da ces u vreme kada imas decu od npr 6 i 10 godina skloniti AMABAS SVE stvari koje dete moze da zloupotrebi kao "oruzije" je budalastina.I u krajnjem slucaju, koju onda poruku saljes detetu: da nije da nesto NE SME, nego da NE MOZE DA DO'VATI.'
Ko govori o deci od 6 i 10 godina? Ja sam reagovo na tvoju tvrdnju da apsolutno podržavaš blagu fizičku kaznu za malu decu koja uče kao psi (pa im treba pljuskanjem razviti uslovni refleks da nešto ne diraju). Vrlo lepo sam ti objasnio zašto mislim da je to pogrešno i mrzi me da se ponavljam.I kao što i sama kažeš pošto su deca mala, lako je potencijalno opasne stvari skloniti van njihovog domašaja i nadgledati ih koliko je to moguće, naravno, a bilo kakvo pljuskanje je krajnje besmisleno i više može da bude štetno nego korisno. Nadam se da smo se bar oko toga složili.
'Dalje, naravno da su batine agresija, ali one nisu jedina a cesto ni najbrutalnija forma agresije...Cak i najbolji, najsmireniji roditelj nekad podigne glas na svoje dete.'
Sve se slažem. Roditelji su ljudi. I naravno da će ponekad da ispadnu iz takta i možda to i nije loše da i dete skapira da i roditelji mogu ponekad da 'polude' i to na neke njihove gluposti. Ali takve stvari treba spustiti na najmanju moguću meru i tretirati ih isključivo kao retke izuzetke, a ni slučajno kao poželjan vaspitni metod.
'I naravno da u 99% slucajeva roditelj treba i moze da se postavi kao roditelj i da odraslo deluje na deciju provokaciju, ali razumljivo je (posto su i roditelji ljudi) da ce u tom jednom postotku slucajeva reagovati "iz deteta" ili manje ili vise agresivno.'
Eto, to je to. Sve se slažem. Znači, batine su eksces, kada roditelj pohisteriše, a ne neki poželjan metod. Tvoj deda nije reagovao zato što je odlučio da treba da koristi batine kao vaspitnu meru, nego mu je brate pao mrak na oči i nalupao joj šamare. Ako se zaista dogode užasno retko, tipa jednom u nikad, naravno da nisu opasne.
'Hocu da kazem da ako neko voli svoje dete, ako je tolerantan i pravican, strpljiv i (jos jednom da ponovim posto je krucialno) pun ljubavi koju stalno pokazuje svom detetu, ja mu dajem apsolutni benefit of a doubt da ako ga je nekad udario procenio je da ima dobrog razloga za to. I na osnovu infirmacija kojima sada raspolazem, spremna sam da potpisem da to nece negativno uticati na mogucnost deteta da se formira u zrelu, odgovornu, pravicnu i emocionalno stabilnu odraslu osobu.'
Nije ništa procenio, nego je pohisterisao i izgubio kontrolu.
Sve ostalo se slažem. Ljubav je najnajvažnija i osnova za sve, a greške su neminovnost i koliko god se roditelj trudio, praviće ih,ali ako je pružio detetu dovoljno ljubavi, posledice tih grešaka neće imati krucijalan značaj u psihičkom razvoju deteta. Al, opet, treba se truditi.
'Cinjenica da predpostavljas svoje misljenje misljenju nekog decijeg psihologa je meni scary - jer nit si roditelj, nit deciji psiholog nit imas ikakvog iskustva u radu sa decom.'
Ne pretpostavljam ništa, nego prosto sumnjam da će to da se desi. Kao što sumnjam da po ovom pitanju psiholozi imaju jedinstven stav, a zdrav razum mi nekako govori da je moje mišljenje ispravno. A, sad ću baš da vidim malo po netu šta psiholozi o tome trde. (mada, mrzim kad se u ovako besmislenim raspravama mišljenje jednog ili dva stručnjaka uzima kao dogma)
'Poenta: nadam se da kada se o ovom pitanju bude povela relevantna javna diskusija, misljenje mene, tebe i nama slicnih nece biti uzeto u obzir.'
Kao ni o mnogim drugim (da ne kažem svim) stvarima, o kojima ovde kenjamo. Pa, šta, da zatvorimo blog? Ili da pišemo samo o filmu i Blek Ivani?
I što bi rekla ti Kristini, ovoga puta ja sam u pravu, buhuuu, ja sam u pravu...
Da, i to kada roditelj pretera i udari dete,po meni, obavezno mora posle toga da mu se izvini, da mu kaže da je pogrešio i preterao, da ga je to što je dete uradilo izvelo iz takta i da je to model ponašanja, koji ne sme da se ponavlja itd.
A evo malo i stručnjaka:
http://www.ext.vt.edu/pubs/family/350-111/350-111.html#L2
Evo još stručnjaka:
http://www.ciccparenting.org/NewsLetters/BanCorpEssay.htm
i još:
http://www.med.umich.edu/1libr/pa/pa_bdiscphy_hhg.htm
i još: (vrlo dobra studija)
http://www.otago.ac.nz/cic/publications/0510Smith05IsPhysicalPun.pdf
Izgleda da nisam bio u pravu, da više manje postoji dominantan stav.
ima gomila sajtova nekih
organizacija za sprečavanje nasilja nad decom, to sam preskakao.
Aha !, nađoh i oprečno mišljenje (mada, jedva) a i sumnjam da je baš od stručnjaka, pošto deluje prilično amametrski i površno.
http://www.writefix.com/argument/corppunfor.htm
U svakom slučaju, ovo je zanimljiva tema, nije samo bespotrebno baljezganje, a i malo sam se primucnuo da imam dete!, al još 2-3 godine ipak da pričekamo...
"Ko govori o deci od 6 i 10 godina?"
- ti (i ja), posto smo pricali o konkretnom dogadjaju moje mame, za koju je jasno naznaceno da je imala 5, 6 godina, njena sestra je starija 4 godine - znaci da je imala 9, 10.
"Roditelji su ljudi. I naravno da će ponekad da ispadnu iz takta... Ali takve stvari treba spustiti na najmanju moguću meru i tretirati ih isključivo kao retke izuzetke, a ni slučajno kao poželjan vaspitni metod."
Apsolutno se slazem.
"(nismo strucni) kao ni o mnogim drugim (da ne kažem svim) stvarima, o kojima ovde kenjamo."
Ne slazem se. Vecinom kenjamo o filmu i politici. Film smo studirali, a u politici/demokratiji se nase misljenje po defoltu uzima u obzir kroz cin glasanja.
Politika: sve ono sto se svih nas tice.
A i za drustvene probleme i nepravde, feminizam itd, smo isto tako manje-vise kvalifikovani :)
Da krenemo da kenjamo o ekonomiji ili, sta znam, nuklearnoj fizici, verovatno bih isto kenjala, ali takodje sa napomenom da o tome nemam adekvatnog pojma.
"I što bi rekla ti Kristini, ovoga puta ja sam u pravu, buhuuu, ja sam u pravu..."
a sta si u pravu? oko cega je bila rasprava? Da treba zakonom sankcionisati batine? Ja se i dalje sa tim ne slazem i ne mislim da si u pravu.
A ako je rasprava da batine nisu pozeljna vaspitna metoda, onda si u pravu, mada ne mislim da sam ja ikad ovde zagovarala batine kao takve. Naravno da mi je do jaja (pozeljno) ako neko nikad ne udari svoje dete, ali na osnovu saznanja koja sada imam ne bih ih zakonom sankcionisala.
Slazem se, doduse, sa tobom da su se mesale 2 rasprave:
- lup po dupetu od npr 2 do 5 godina
- batine koje su rezultat histerije roditelja na neko jezivo/agresivno ponasanje deteta.
Sto se ovog prvog tice, posto u pitanju nije histerisanje nego svesni cin - nemam dovoljno informacija da donesem definitivni sud.
Sto se drugog tice - naravno da nije pozeljno, ali je razumljivo i opet, ne bih podrzala zakonsku zabranu.
Sto se izvinjenja tice - naravno, posle tako neke situacije, idealno bi bilo da se detetu objasni gde je pograsilo, da mu se izvini za preteranu reakciju i da se zatrazi izvinjenje za njeno/njegovo ponasanje.
Ali, opet da naglasim, iako se dosta gubio fokus, ja sam ovu raspravu dozivela oko toga da li treba ili ne zakonom zabranjivati batine. Tako da nisam u stvari sasvim sigurna sta je tvoj stav. Ti mislis da treba?
Slazem se da bi ta mera dosta doprinela osvescivanju problema batina koje su previse zastupljene i cak smatrane za pozeljne u vaspitanju u nasoj sredini, ali ipak mislim je previse drasticna.
Sa'cu da procitam ove sajtove, zanima me.
Evo procitah. Od svih stranica otvorile su mi se samo dve. Ona koja "podrzava" corporal punishment (koj naziv!!!) - i koja je, slazem se, neozbiljna, i ona o spanking-u (od 2. do 6. godine). "Dobra studija" nece da mi se otvori, kaze "page expired".
Ova jedna anti-spanking stranica govori i o tome kao, ako bas moras, kako da spankujes dete.
Kao anti-spanking argumenti dati su, izmedju ostalog, i:
1. mozes da povredis dete (najvalidniji argument)
2. ako bi udario nekog odraslog - izao bi u zatvor.
Problem sa tim je sto ako bi se neko odrastao ponasao prema tebi na nacin na koj se ponekad ponasa dete - i taj bi isao u zatvor ili bar dobio sudsku zabranu prilaska.
3. batine nece slomiti deciju volju.
Slazem se - u slucaju da ti je to ideja. mnoge majke/ocevi i ne zele da slome deciju volju nego samo da ostvare trenutan efekat vezan za konkretnu situaciju.
Ali pazi ovo. Oni predlazu kao kaznu (ako dete bas prekrdasi) da ga stavis da stoji u cosku neko vreme. E da jebe oca. Prvo, ni to mu nece slomiti volju. Drugo, meni je to 100 puta surovije nego spanking i trece, hiljadu puta pre bi donela zakon da zabranim ponizavanje deteta nego spanking.
I naravno, sta radis ako dete lepo odbije da stoji u cosku? Sta radis ako dete odbije da ide u sobu?
Zakljucas ga? Ne das mu veceru?
Problem je da ako ti se dete zainati (kao sto i oni samo priznaju) sve te kazne mogu da izazovu kontaefekat. U krajnjem slucaju, nije nemoguce da ce dete duze izdrzati da ne jede nego sto ce roditelj izdrazati da mu ne daje hranu.
Da se priprosto izrazim, meni se ovako ad hock cini da veci efekat moze da izazove cinjenica da roditelj iskreno popizdi, udari dete, a onda mu se, kao sto ti kazes izvini, objasni mu svoju poziciju i razgovara sa njim.
Tako da i dalje nisam ubedjena. Nisam videla "dobru studiju" ali ove (obe) mi nisu delovale ubedljivo.
Hocu da kazem, Popovicu, da ako zabranis batine/spanking, iz sigurna sam najboljih motiva, nisi zabranio kretene. Kreten ce naci nacin da psihicki maltretira svoje dete, da ga nepravedno kaznjava, ponizava itd.
Ali cisto da budemo 100% clear:
ono sto ja ovde zovem "batine" jeste fizicka kazna koja podrazumeva jedan ili niz relativno blagih udaraca u guzicu ili ruke u situacijama kada se realno moze zakljuciti da je dete debelo preteralo.
Svaka ostala upotreba sile nad detetom se moze definisati kao "zlostavljanje" i, naravno, naravno, da bih to sankicionisala.
E, da... na ovom sajtu koj si preporucio takodje kazu da dete ne treba spankovati ni jednim drugim predmetom osim rukama jer nemas dovoljno dobru kontrolu sile.
Evo oko čega se nismo slagali-Rekla si:
'Ja, kao neko ko je apsolutni pristalica blage fizicke kazne u dobu do seste godine detetovog zivota....'
I kasnije si to elaborilara sa pričom o emisliji koju si gledala na diskaveriju o maloj deci, koja uče kao psi.
Mislim da se sad slažemo da ih ne treba tući.
Posle smo to malo mešali sa pričom o nešto starijoj deci, koja mogu da kapiraju i tu je priča o tetki:
'Moju kevu je, npr, njen cale samo jednom u zivotu udario i to kad je, sa otprilike 5, 6 godina, mojoj tetki pradedinim pistoljem slupala glavu. Od tog dana pa na dalje nije joj palo na pamet ni da pipne taj pistolj ni da se ozbiljno potuce sa Sanjom, ne zato sto se plasila batina, vec zato sto je bila svesna da je presla crtu sa svojim postenim, pravednim i tolerantnim caletom. Ako se postavis kao dobar/pravican roditelj, ja duboko verujem, dete ce batine doziveti kao izraz tvog dubokog neslaganja sa njegovim postupkom.'
Ako si mislila da to nije tako strasno ako si generalno dobar roditelj, pa ti se jednom u sto godina omakne da poludis i udaris dete, nece sad ono odma da ima psihicke probleme zbog toga. Naravno da se slazem. Ali, nikako dotican primer ne moze da se uzme kao pozitivan metod resavanja problema.
Sto se tice kazni, tu se manje vise sve slazemo. Treba doneti zakon da se deca ne smeju tuci, koji ce da ozbiljno sankcionise roditelje, koji zlostavljaju decu ili preteruju u batinanju, a na one druge da deluje 'ohrabrujuce' da prestanu da koriste bilo kakv vid batine, kao vaspitnog metoda, s tim sto naravno je potrebno puno NGOovskih & drugih akcija kojima bi se ta prica podsticala.
A iz tekstova, najvise mi se svidja ta prica o prirodnoj i logickoj kazni. Dakle, dok god to nije opasno, pustiti dete da samo oseti negativne posledice svog postupka. Glupiras se za jelom, neces da jedes-bices gladan do sledeceg obroka. Pa, onda da vidis kako ces da jedes. A tamo kad je opasno da oseti posledice, uskratiti mu nesto sto je sto direktnije povezano sa greskom, koju je napravio-tipa nije gledao preko ulice, nema da ide napolje. A ne sad-nema cokolade.
Eh, vraze, citala si najgluplju od svih,koja je vise kao neki pamflet,a ne studija.
Probaj ovu prvu, koju sam ti poslao, u posebnom komentaru, i ona je dobra. Uostalom, nadji sama, ima ih milion.
'Hocu da kazem, Popovicu, da ako zabranis batine/spanking, iz sigurna sam najboljih motiva, nisi zabranio kretene. Kreten ce naci nacin da psihicki maltretira svoje dete, da ga nepravedno kaznjava, ponizava itd.'
Naravno. Ali ima mnogo onih, koji batinaju i deru se na dete, jer misle da to tako treba, a mozda bas i nisu kreteni. Zato generalno treba promivisati pozitivan pristup resavanja problema sa decom. A u zatvor-nasilnike.
"Zato generalno treba promivisati pozitivan pristup resavanja problema sa decom. A u zatvor-nasilnike."
Ovo se bez daljnjeg slazemo i to je neki zakljucak!
Ali
1. i dalje nisam ubedjena da "spaniking" deteda do 6 godina nije efektivan/dobar nacin kazne (ne smes da mu uskratis jelo, na primer, to je takodje fizicka kazna i moze da bude stetnija, a i ovako i onako dete od 3 godine ne ide samo napolje, ne mozes da ga posaljes u cosak itd - dakle, kako da ga kaznis?)
Opet, naravno, sa velikom napomenom da je to rezervisano za neke drasticne i dramaticne situacije (steker, kopanje ociju mladjoj sestri/bratu itd).
i
2. da treba zabraniti batine.
Ja i dalje mislim da ih ne treba zabraniti. Jest da cak i da ih zabrane ovi normalni roditelji koji ponekad popizde ne bi isli u zatvor i nikom ne bi padalo napamet da ih sudski goni, a ovi nenormalni bi ipak mozda malo razmislili pre nego sto olese dete, ali ALI to bi nekako znacilo da nesto zabranjujemo a onda ga ustvari tolerisimo i nekako jedno na papiru a drugo u praksi od samog starta. Mnogo bi mi bilo prihvatljivije da se tacno definise sta je to zlostavljanje i zasta tacno mozemo nekoga sudski da gonimo.
"Zato generalno treba promivisati pozitivan pristup resavanja problema sa decom. A u zatvor-nasilnike."
Ovo se bez daljnjeg slazemo i to je neki zakljucak!
Ali
1. i dalje nisam ubedjena da "spaniking" deteda do 6 godina nije efektivan/dobar nacin kazne (ne smes da mu uskratis jelo, na primer, to je takodje fizicka kazna i moze da bude stetnija, a i ovako i onako dete od 3 godine ne ide samo napolje, ne mozes da ga posaljes u cosak itd - dakle, kako da ga kaznis?)
Opet, naravno, sa velikom napomenom da je to rezervisano za neke drasticne i dramaticne situacije (steker, kopanje ociju mladjoj sestri/bratu itd).
i
2. da treba zabraniti batine.
Ja i dalje mislim da ih ne treba zabraniti. Jest da cak i da ih zabrane ovi normalni roditelji koji ponekad popizde ne bi isli u zatvor i nikom ne bi padalo napamet da ih sudski goni, a ovi nenormalni bi ipak mozda malo razmislili pre nego sto olese dete, ali ALI to bi nekako znacilo da nesto zabranjujemo a onda ga ustvari tolerisimo i nekako jedno na papiru a drugo u praksi od samog starta. Mnogo bi mi bilo prihvatljivije da se tacno definise sta je to zlostavljanje i zasta tacno mozemo nekoga sudski da gonimo.
moram jos ovo da dodam :) posto uopste ne mogu da prestanem da mislim na ovu temu!
Slozicemo se da postoje:
1. fina, mirna deca s kojom je lako izaci na kraj i koju je lako urazumiti,
2. normalna, aktivna deca koja prave sranja, ali ih je moguce urazumiti i
3. mali hiperaktivni skotovi koji konstantno prave sranja, deru se, cepaju, bacaju i lome stvari, tuku se itd.
E, sad, normalan roditelj verovatno nikad nece udariti dete iz grupe 1, ponekad, ali retko ce pasti u iskusenje da udari dete iz grupe br 2 (ali ga treba podsticati da nikad to ne uradi), ali sta cemo sa roditeljima dece iz grupe 3?
U Americi, za takvu decu kazu da imaju ADHD poremecaj. Pogeledati detalje o poremecaju na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Attention-deficit_hyperactivity_disorder#Society_and_Culture
ADHD bi trebalo da ima izmedju 3 i 5 posto dece, uglavnom decaka. ADHD se cesto "leci" drogom tj decijim lekovima za smirenje.
Porast dijagnoziranja ADHD u USA i Velikoj Britaniji (mozda i u drugim evropskim zemljama, ne znam, imaju podaci samo za ove dve) je nenormalan od 70ih kad je poremecaj ustanovljen (sad je mnogo vise od 5%).
E, sad... koliko god ADHD bio kontroverzan (neki lekari misle da je izmisljen) - kljukati dete lekovima protiv istog je dozvoljeno.
A udariti ga po guzici je zabranjeno.
E sad mene zanima, sta je za dete stetnije: da ga drogiras ili da ga sljepis?
Posto nadam se da cemo se sloziti da takva deca ipak postoje.
Naravno, idealno je da imas debele zivce. Ali ako moras da biras? Sta onda? Drzava kaze da ga drogiras. Nisam sigurna da je to ok. A ako probrauzujes net, videces da je tema itekako kontroverzna.
Pod 1. sam ti svoj stav protiv 'spankinga', kao krajnje besmislenog, vec nekoliko puta objasnio. Dakle, prilagodi prostor detetu, drzi ga na oku koliko god mozes i trudi se da pretpostavis kada ce da napravi neku glupost i preduhitri je. Jer, deca u tom periodu neretko ponavljaju sablonski potpuno iste radnje,pogotovo neke gluposti. Bilo kakvo disciplonavanje (i zabrane i fizicko kaznjavanje)deteta u tom periodu je budalastina, kad ono ne moze nista da skapira. (a razvijati mu neke, u biti pogresne uslovne reflekse je po meni, previse riskantno i krajnje nepotrebno) I taj period kada je dete pokretno,dakle starije od godinu dana, a ne moze nista da razume,dakle mladje od 3-3,5 ne traje doveka.Jebi ga, nije lako biti roditelj.
Pod 2, hm, to je vec zakonska stvar. Kao sto si jednom rekla, treba videti kakva su iskustva drugih drzava po tom pitanju. Ja sam u princupu da treba zabraniti svako fizicko kaznjavanje i da je telesni integritet svakog ljudskog bica neprikosnoven. I ne bi mi smetalo to sto je kao jedno na papiru,a drugo u praksi.
Mislim, ni odrasli ne smeju da se mlate, pa ja sad tebe da sljapnem po dupetu hehehehe (btw, secas se kad sme se potukli u idiotu?) ni u jednoj jedinoj zemlji ne bih isao u zatvor. I da si neki ludak i tuzis me zbog toga,pa,ja na sve to jos i priznam, stvarno tesko da bih dobio neku kaznu,verovatno bi nas sudija oterao u tri picke materine, ako bi nas uopste i primio.
Uostalom, da li bi onda stavila i odrednicu da SAMO roditelj, odnosno staratelj moze da sljapka dete?
Pa, sad jebem li ga za to gudriranje.
Ali kako bi sljepkanjem resila taj problem? Ono ako je hiper aktivno, morala bi da ga sljepkas non stop. Pa, pogledaj samo koliko opasnosti ima-steker, ostre ivice, lomljivi predmeti, sitne stvari da ne guta, mladja sestra,druge ljude da ne sutira, pa onda napolju da se ne otrgne i ne istrci na ulicu,itd, itd, pa sta sad za sve to da ga sljepkas? A, dok mu razvijes sve te uslovne reflekse, ono je odraslo i mozes da mu objasnis sta si hteo. Dakle, potpuni nonsens.
kad pre odgovori?
Nasmejah se slatko za Idiota.
naravno da bih stavila odrednicu da samo roditelj odnosno staratelj sme da sljapka dete! To jest, ne znam da li bi se to tako stavilo u odrednici, ali to je poenta.
A zasto donositi zakon ako unapred znas da neces da ga sprovodis?
I izvini, ali ne postojoji zakon da ti mene ne smes da sljapkas po dupetu. S druge strane ako ti ja jasno dam do znanja da ne zelim da me sljapkas (kao sto bi dete uradilo) a ti me i dalje sljapkas (a ja sam iz nekog razloga prinudjena da budem u tvom prisustvu npr kolege smo na poslu) postoji vise zakona nad kojima se sudija nece nasmejati vec te ozbiljno sankcionisati. A ako si mi na bilo koj nacin nadredjeni (sef, profesor itd) onda ne smes ni da pomislis da me sljepnes, jer tek nad tim sudija nece da se smeje (ne govorimo o Srbiji).
Znaci nije isto.
I drugo, naravno da neces da sljapnes dete od godinu dana! Dete od godinu dana ne moze ni da dohvati ringlu (ili sta god)! Govorimo o detetu do 5 godina. I i dalje nisam ubedjena.
Elem:
Odgovori mi za ADHD!
"A, dok mu razvijes sve te uslovne reflekse, ono je odraslo i mozes da mu objasnis sta si hteo. Dakle, potpuni nonsens."
Gistro!
Sljapkas ga Popovucu samo kad bas pretera. 99% sranja trpis, a onda kad je prekrdasio meru - sljepis.
Regulativa koja ti ne da da ga sljepis a da ti da ga drogiras nije ok.
neda sam napisala odvojeno. uf.
good night.
Posle jos razmisljanja moj zakljucak:
Totalna zabrana batina/sljapkanja i ako na prvu loptu deluje samo kao zastita prava deteta, u isto vreme krsi jedno drugo pravo: pravo na privatnost roditleja tj diskreciono pravo da dete vaspita onako kako misli da je najbolje (meni je 100% gore za psihu deteta da ga od malih nogu ucis veronauku, pa to nikome ne pada na pamet to da zabrani).
E sad, kad god resis da prekrsis neko pravo (zarad nekog drugog prava) moras da imas jako dobar razlog za to:
- znaci, "dobra studija" i ostale, moraju ubedljivo da dokazu da je sljapkanje u svakom slucaju stetnije po zdrav razvoj deteta nego, recimo, stajanje u cosku, zakljucavanje u sobu, oduzimanje hrane ili drogiranje.
Zato sto je roditeljska ne samo zelja, nego i obaveza (duznost), da svoje dete disciplinuje, a na raspologanji ima limitirana sredstva.
Sljapkanje izaziva kratku (i blagu) fizicku bol, a njegov najveci ucinak (po mom iskustvu) je kroz to sto dete "procita" (na izrazu lica roditelja, u njegovom govoru tela - cinjenici da se odlucio na fizicki agresivan postupak) da je roditelj ozbiljan i da vise nema zezanja. I uglavnom deca se kao rezultat toga smire.
Ne mislim da sljapkanje moze i treba da bude jedina ili omiljena metoda izlazenja na kraj s detetom.
Ali ni sam dobila dovoljno validan argument da je treba zakonom zabraniti.
I jos jedan primer:
sve i da sklonis sve zivo iz vidokruga i konstantno nadgledas dete (od recimo 4 godine) opet postoje stetne stvari koje dete moze da radi: npr turanje prljavih ruku u usta.
Znači, prvo si tražila mišljenja stručnjaka i još mene optuživala, kako ti je scary što kao svoje mišljenje pretpostavljam njihovom, a sad nećeš da ideš da ih čitaš. Ako neće da ti se otvori 'dobra studija' (!?) imaš onaj prvi link, koji sam ti poslao, isto nije loš, a imaš ih još hiljadu na netu. Potraži malo, pa pošalji link za neki, koji misliš da je dobra analiza od ozbiljnog stručnjaka, pa da vidimo.
Drugo, dovodila si našu kompetenciju u pitanje o tome da li treba da se koriste batine kao vaspitna metoda, a sad si se bacila na zakonodavstvo, tu ti ne smeta što nisi stručna.
Mene, ovo prvo zanima mnogo više, za koju godinu ćemo biti roditelji, a šta će tačno da stoji u zakonu više-manje. Bitno mi je pre svega, a oboje se slažemo po tome, da se nasilnici strpaju u zatvor- i to treba da bude prvi korak, a da se broj onih koji olako koriste batinu kao metod vaspitavanja smanji što je moguće više, ali to se ne postiže samo zakonom,već sveopštom društvenom akcijom i edukacijom, što se takođe slažemo.
E, sad, ako već pričamo šta treba da stoji u zakonu, pa složićeš se:
-da treba da bude zabranjeno bilo kakvo udaranje bebe.
-da treba da bude zabranjeno bilo kakvo udaranje deteta od npr 11+ godina.
Dakle, šta sad, po tebi treba da stoji u zakonu da se deca ne smeju tući, osim od strane roditelja ili staratelja i to samo u periodu od toliko i toliko do toliko i toliko godina, kada se može koristiti-pa onda detaljno nabrojiš koje sve vrste šljapkanja-...i to samo u situcaijama kada je roditelj procenio da...bla, bla, bla...ili kada time želi da kod deteta izazove uslovni refleks da ne radi stvari, koje će mu ugroziti život itd. Dakle, mora sve precizno.
Pazi, ako se grupa najeminentnijih dečijih psihologa složi da je šljapkanje u određenom periodu i pod određenim uslovima neophodan ili bar poželjan metod vaspitanja,onda neka stoji. Ako to nije slučaj, kao što sam ja ubeđen da nije,čak naprotiv, onda ne postoji ni jedan razlog da zakonom bude dopušteno narušavnje telesnog integriteta jednog ljudskog bića i tačka.
Ali, kažem opet, treba viditi i kakva su iskustva drugih zemalja, u kojima je zabranjeno svako fizičko kažnjavanje deteta. A to su sigorno po pitanju ljudskih prava najnaprednije zemlje sveta, sigurno nije Saudijska Arabija. Kao i šta kažu najbolji svetski dečiji psiholozi po tom pitanju. A tome sam već mogao da stenkem neku sliku, čitajući po netu.
'Ali ni sam dobila dovoljno validan argument da je treba zakonom zabraniti.'
Ovo je, po meni, zamena teza. Tebi treba debeo i neoboriv razlog da dopustiš da se prema jednom ljudskom biću vrši bilo kaklav oblik fizičke agresije. A teško da ga imaš.
Takodje,kad se zakon bude donosio, ako ostaviš da je u određenim slučajevima dopušteno tući decu, to odmah nosi rizik sa sobom u praksi, da će se nasilnici uvek pozivati na to, kako su oni hteli sve najbolje za svoje dete,pošto to i u zakonu stoji, samo su možda malo preterali, nije imao ko da ih edukuje i, poznavajući naše sudstvo, prolaziće sa minimalnim kaznama.
Dakle, zato treba zabraniti svako fizičko kažnjavanje dece i tačka.
A 'ni sam' odvojeno, nadam se da je bila samo greška u kucanju. Nadam se.
A trebalo bi pogledati i šta po pitanju neprikosnovenosti prava na telesni integritet ličnosti stoji u Ustavu.
Daklem,Ustav RS član 25:
Nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta
Član 25.
Fizički i psihički integritet je nepovrediv.
Niko ne može biti izložen mučenju, nečovečnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju, niti podvrgnut medicinskim ili naučnim ogledima bez svog slobodno datog pristanka.
Dakle, fizičko kažnjavanje je Ustavom zabranjeno.
Medjutim,narvno u Koštuničinom ustavu, pod pravima deteta i roditelja, cela stvar se gura ka zakonu.
Prava deteta
Član 64.
Deca uživaju ljudska prava primereno svom uzrastu i duševnoj zrelosti.
Svako dete ima pravo na lično ime, upis u matičnu knjigu rođenih, pravo da sazna svoje poreklo i pravo da očuva svoj identitet.
Deca su zaštićena od psihičkog, fizičkog, ekonomskog i svakog drugog iskorišćavanja ili zloupotrebljavanja.
Deca rođena izvan braka imaju jednaka prava kao deca rođena u braku.
Prava deteta i njihova zaštita uređuju se zakonom.
Prava i dužnosti roditelja
Član 65.
Roditelji imaju pravo i dužnost da izdržavaju, vaspitavaju i obrazuju svoju decu, i u tome su ravnopravni.
Sva ili pojedina prava mogu jednom ili oboma roditeljima biti oduzeta ili ograničena samo odlukom suda, ako je to u najboljem interesu deteta, u skladu sa zakonom.
Tu je problematična ona poslednja rečenica:
Prava deteta i njihova zaštita uređuju se zakonom.
Međutim, kako u članu 25 nigde ne piše da su iz njega izuzeta deca, fizičko kažnjavanje deteta može da se čita i kao protivustavno.
Sve u svemu, mislim da skroz stoji sve ono što sam napisao u prethodnom komentaru.
I nigde ne piše da roditelji imaju prvo na 'intimnost' u vaspitavanju deteta. Dakle, teško da to pravo, ako uopšte postoji, može da stoji rame uz rame sa fizičkim integritetom ličnosti.
I ne znam zašto stalno daješ neke druge primere vaspitanja, koji su takođe štetni?
Psihičko maltretiranje, naravno da treba da bude kažnjivo. I već je kažnjivo.
Drogiranje,koje si pominjala, to je stvar doktora da procene.Ako je za zabranu, takođe zabraniti.
Ako neko izgladnjuje dete, pa to je fizičko mučenje.
Ako se neko naljuti i ćuti, to je takođe loš metod, ali ne narušava ni jedno dečije pravo,jebi ga.
Tu sad brkamo loše metode vaspitanja i narušavnje detetovog telesnog integriteta.
Ne mogu svi loši metodi vaspitavanja da budu kažnjivi. Pa, to je nonsens. Ovde je priča o fizičkoj kazni, ona može. I treba to podržati.
"Niko ne može biti izložen mučenju, nečovečnom ili ponižavajućem postupanju ili kažnjavanju, niti podvrgnut medicinskim ili naučnim ogledima bez svog slobodno datog pristanka.
Dakle, fizičko kažnjavanje je Ustavom zabranjeno."
Netacno. Ustavom je zabranjeno narusavanje fizickog integriteta koje, kao sto kaze, podrazumeva: mučenje, nečovečno ili ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje.
Dakle, da li je sljepkanje deteta po dupetu "mucenje, necovecno ili ponizavajuce postupanje ili kaznjavanje" je ostavljeno za raspravu, kao sto je upravo vodimo.
Da je ustav jasan i izricit po tom pitanju, onda ne bi ono sestoro dece, opskurni NGO i Antonic imali sta da polemisu.
Da bi zakon zabranio bilo kakvu vrstu fizicke kazne u njemu bi moralo izricito da pise da se "zabranjuje bilo kakva fizicka kazna, koja podrazumeva batine, sljepkanje, samare i svaki drugi oblik narusavanja fizickog integriteta deteta".
To evidentno ne pise.
Ali ne znam sto se uopste oko toga sporimo, kad smo od pocetka znali da kod nas batine nisu sankcionisane.
"Bitno mi je pre svega... da se nasilnici strpaju u zatvor- i to treba da bude prvi korak, a da se broj onih koji olako koriste batinu kao metod vaspitavanja smanji što je moguće više, ali to se ne postiže samo zakonom,već sveopštom društvenom akcijom..."
To se slazemo.
Ali ne samo da ja ne mislim da se to postize potpuno restriktivnim zakonom, vec mislim da je opasno zezati se sa zakonima ako nisi ozbiljan i koristiti ih u PR i promo svrhe. Ako nisi spreman da svakog roditelja koj sljepka dete stavis u tvorza (ili makar da mu sudis) onda mojne taj zakon.
"E, sad, ako već pričamo šta treba da stoji u zakonu, pa složićeš se:
-da treba da bude zabranjeno bilo kakvo udaranje bebe.
-da treba da bude zabranjeno bilo kakvo udaranje deteta od npr 11+ godina."
Slazem se (otprilike, bez cepidlacenja za godine).
"Dakle, mora sve precizno."
Naravno.
"A to su sigorno po pitanju ljudskih prava najnaprednije zemlje sveta"
Verovatno, osim USA, ciji zakon ne sankicionise fizicku kaznu.
"da će se nasilnici uvek pozivati na to, kako su oni hteli sve najbolje za svoje dete,pošto to i u zakonu stoji, samo su možda malo preterali, nije imao ko da ih edukuje i, poznavajući naše sudstvo, prolaziće sa minimalnim kaznama".
Mare, cela ideja je da se na najeadekvatniji nacin zastite prava deteta i da se sto je moguce bolje osigura njegovo normalno odrastanje. Postoje deca ciji su roditelji nazovimo ih umereni nasilnici (znaci nisu neki divljaci, ali preteruju sa batinama) za koju je u Srbiji danas verovatno bolje da ostaju sa njima da zive, nego da sta - idu u dom ili kod neke lude babe ili ujeke alkosa... otkud znam, mnoga deca nemaju opcije. Tako da sam sigurna da nasi sudovi i socijalni radnici, koliko god ih je lako ovako ad hock okriviti, cesto vrlo dobro znaju sta rade i zasto rade.
A onaj mega nasilink - u zatvor, naravno, i sigurna sam da se to cak i sad desava (ako je prijava podnesena).
Otisla je rasprava predaleko, tako da sam izgubila tok misli :)
Poenta ovog predhodnog je bila da se nece nasilnik tek tako izvuci, sta god da pisalo u zakonu.
A i tvoj pristup nasilniku je diskutabilan posto ga dozivljavas kao neko zlo koje ce da "se vadi da nije znao sta radi" itd. Pa to je uglavnom istina! Tako da bi mnogo srecnije resenje i za dete i za roditelja bilo da drzava ima dovoljno novca da nasilnika posalje u neku support grupu tj kod psihologa, nego u zatvor. Jer ako ode u zatvor - imas traumatizovano dete (roditelj mu je u zatvoru, pitanje krivice itd) + odraslog coveka koj se nece rehabilitovati, naprotiv.
A razlog zasto jedino roditelj (ili staratelj) ima prava da sljepka dete je zato sto je jedino roditelj (ili staratelj) U ZAKONSKOJ OBAVEZI da ga disciplinuje. Skola je tu da ga obrazuje a ne disciplinuje, a rodbina/prijatelji i ostali imaju ili nemaju neke svoje, druge funkcije.
Moram da palim, napisacu jos nesto kasnije
Da, rezimiramo.
Mislim, nije loša diskusija, čak i korisna,al' oduze mi puno vremena:
1.Da li je batina u bilo kom obliku i u bilo kom slučaju ispravan metod u vaspitavanju dece?
Moj stav je ne i nikada. I to sam ti objasnio koliko sam mogao. Naravno, oko generalnih negativnih osobina batinanja se slažemo i tu diskusije nije ni bilo, već samo oko određenih slučajeva u određenom dobu deteta, određenim (blagim) metodama (šljapkanjem).
Ti se ne slažeš, ali besmisleno je da se dalje raspravljamo (tipa, a šta ako dete gura prljave prste u usta !?) dok ne nađeš barem jedan ozbiljan tekst ozbiljnog psihologa, koji podržava određene vidove fizičke kazne u vaspitanju dece, pa onda da uporedimo argumente. A ako ne uspeš da nađeš ili ako su (kao što jesu) veoma retki,pa i to nešto znači, majku mu.
2.Da li batinanje dece treba zabraniti zakonom?
Moj stav je da treba. (naravno u slučaju da sam u pravu u prvoj temi, a mislim da jesam)
Kao prvo, naravno da zabrana batinanja dece ne piše eksplicitno u Ustavu, pa to uopšte nisam tvrdio. Ali je naznačeno pravo na nepovredivost telesnog integriteta svake ličnosti (pa, tako i deteta), pa bi zabrana batinanja bila vrlo, što se kaže 'u duhu ustava'. Po meni, da bi se to neotuđivo pravo svakog čoveka, kršilo u slučaju dece, potreban je neoboriv dokaz da su batine, kao što već rekoh, neophodan ili bar poželjan metod u vaspitavanju. Kako tog dokaza nema, šta više, većina psihologa smatra da one donose samo štetu, batinanje bi trebalo zabraniti.
Dalje, zakonom bi se pre svega postiglo da zlostavljači dece oni pravi nasilnici završe u zatvoru i da im se oduzme starateljstvo, što nisam siguran koliko je čest slučaj kod nas, pošto ovde niko ne odgovara ni kada mlati ženu, a kamoli dete.
Što se tiče ostalih, zašto se odmah vezuješ za zatvorsku kaznu? Ako ih nećemo sve u zatvor ili da im odmah svima oduzmemo decu-ne treba ni zakon !? Prvi stepen bi mogao da bude samo upozorenje roditelju, pa onda da roditelj mora da ide kod psihologa, pa onda psiholog da odredi dalji tretman, koji roditelj mora da poštuje (i da plati)- suporting grupa, pojedinačno viđanje,on i dete zajedno kod psihologa ili šta ti ja znam. U velikoj većini slučajeva takve stvari bi dale rezultata. Pa, tek onda, ako bi roditelj odbio da sarađuje i nastavio da batina dete, psiholog bi mogao da proceni da mu treba oduzeti starateljstvo, a ako ga je mnogo mlatio i nanosio mu povrede, treba da ide i u zatvor. U tome ne vidim ništa loše, jer dok ti nemaš zakon, kako ćeš da privoliš roditelja da ide kod psihologa? Okej su sve NGO akcije, naravno da treba da ih bude, ali, bojim se, da su nedovoljne.
I niko tu neće maltretirati neke ljude, koji jednom u nikad šljapnu dete, naravno.
Ja sam video gomilu roditelja, koji se bezočno deru i tuku svoje dete na ulici,pre neki dan u tempu, a ne bih rekao baš da su oni monstrum-nasilnici. Pa, takve odmah treba prijaviti da idu da se 'leče', pa to je u najboljem interesu i njih, a pogotovo dece. Po meni, država mora da ima jasno regulisane norme, kojima osuđuje agresivno ponašanje roditelja i sisteme kako ih leči.
Po meni, zakon, koji zabranjuje batinanje deteta, je neophodan.
Nije losa rasprava.
Vidi, ti kazes:
"Prvi stepen bi mogao da bude samo upozorenje roditelju, pa onda da roditelj mora da ide kod psihologa, pa onda psiholog da odredi dalji tretman, koji roditelj mora da poštuje (i da plati)...Pa, tek onda, ako bi roditelj odbio da sarađuje i nastavio da batina dete, psiholog bi mogao da proceni da mu treba oduzeti starateljstvo, a ako ga je mnogo mlatio i nanosio mu povrede, treba da ide i u zatvor."
Ali tako je i sada (u teoriji) tj i bez zakona - kroz sistem skolstva (koje je obavezno za svu decu). Ako se dete pozali psihologu ili psiholog nesto primeti, on ima jurisdikciju upravo za to sto si ti napisao. Da prvo poprica sa roditeljem, upozori ga, a zatim, ako to ne urodi plodom, ukljuci i socijalnu sluzbu i nadlezne organe za dalja upozorenja, procenu situacije i, u krajnjoj konsekvenci, oduzimanje strateljstva.
Jer ako vec do toga dodje - znaci da je u pitanju zlostavljanje (jer ga je soc sluzba tako definisla) a protiv toga postoji zakon.
Moram sad da palim pisacu jos.
Evo da nastavim.
Dakle, ako ti je cilj da hvatas zlostavljace, a ne roditelje koji ponekad sljapkaju,
zasto onda ne radis na tome da sistem koj vec postoji bude efektivniji i ucinkovitiji (kroz osvescivanje prava deteta, unapredjivanje rada soc sluzbi itd)
nego
ustanovljujes zakon koj sankcionise i ono ponasanje koje i sam priznajes da ne zelis da krivicno gonis/sankcionises?
I jos jedna vazna stvar:
ne mogu se sva prava koje uziva odrasla osoba bukvalno prevesti na dete (povodom tvog citaranja ustava). Zato i postoje posebna prava deteta. Kao sto nema iste obaveze, dete nema ni ista prava!
Dete, pre svega, nema to pravo da samostalno odlucuje o svom zivotu i o tome sta je za njega najbolje. Ali, to se s druge strane nivelise time sto roditelj ima obavezu da detetu pruzi (u odnosu na svoje mogucnosti) sto adekvatnije uslove za zdrav rast i razvoj.
Sve i da se slozimo da "sljepkanje po guzici" nije dobra vaspitna metoda po sistemu ala-pas (mada jos nisam ubedjena da je tako) to i dalje ne znaci da tu metodu treba zakonom zabraniti. Studije bi morale da naucno izoluju jasnu i jedinstvenu negativnu posledicu koju sljep po dupetu izaziva u daljem razvoju deteta.
I drugo, studije bi morale da ponude jasne alternativne metode "disciplinske mere" ZA KOJE SU APSOLUTNO SIGURNE DA NE IZAZIVAJU NEGATIVNU POSLEDICU ILI DA JE NEGATIVNA POSLEDICA KOJU IZAZIVAJU ZNATNO MANJA.
Evo, pogledah malo na allmighty wikipediji!
Po wikipediji vecina nekih kredibilnih insitucija u civilizovanim zemljama je totalno protiv batina/corporal punishmenta, pa cak i protiv spankinga, osim Amerikanci - oni ga samo ne preporucuju he he zli ameri!
ali evo sta jos kaze wiki:
"Some studies have suggested that children who receive corporal punishment are more likely to be angry as adults, use spanking as a form of discipline, approve of striking a spouse and experience marital discord.[14] Older children who receive corporal punishment may resort to more physical aggression, substance abuse, crime and violence, according to certain studies.[15]
However, what is defined for the purposes of such studies as "corporal punishment" may include general brutality as well as ordinary moderate spanking.
According to a study published in the American Journal of Preventive Medicine (online on Aug 19, 2008), mothers who reported spanking their children are nearly three times more likely (6% vs 2%) to also report using forms of punishment considered abusive to the researchers "such as beating, burning, kicking, hitting with an object somewhere other than the buttocks, or shaking a child less than 2 years old" than mothers who did not report spanking, and increases in the frequency of spanking are associated with increased odds of abuse. [16
Znaci, to manje-vise sugerise da te studije nisu objektivne jer u obzir uzimaju i slucajeve zlostavljanja zajedno sa slucajevima sljapkanja. Takodje, ova druga studija nalazi da majke koje sljepkaju imaju vise sanse da postanu zlostavljaci nego majke koje ne sljepkaju (hello - za to im je bila potrebna studija :) poenta: ipak je to i dalje centrirano na zlostavljanje/batinjanje a ne sljapkanje.
E, nisam bila lenja i procitala sam sad par nekih studija. Vrlo su pristrasne te studije. Npr jedna studija zakljucuje, da deca koja su cesto spankovana imaju manji IQ (u proseku) od dece koja nisu (98 prema 102).
E bas me zanima da li su im testirali roditelje i da li im je palo na pamet da roditelji koji cesto spankuju verovatno imaju (u proseku) manji IQ od roditelja koji ne spankuju. Tj da su ne-spankovana deca verovatno iz boljih, razvijenijih porodica i intelektualno stimulativnijih sredina.
Mislim, ne znam da li je tako, ali definitivno to treba proveriti da bi studija imala smisla.
Isto tako ima neka studija koja pokazuje kako sa rastom ucestalosti spankinga raste i sansa da se dete upusti u neke delikventne oblike ponasanja. Opet, nadam se da je logistika ispitivanja uzela u obzir i druge faktore. Npr verovatno siromasni, napaceni, nesrecni i problematicni ljudi (u proseku) cesce spankuju nego neki fini, obrazovani, bogati itd. A onda, sa ili bez spankovanja, postoji 1000 drugih razloga zasto ce deca iz ove prve grupe da budu sklonija problematicnom ponasanju.
itd.
'E bas me zanima da li su im testirali roditelje i da li im je palo na pamet da roditelji koji cesto spankuju verovatno imaju (u proseku) manji IQ od roditelja koji ne spankuju.'
To se slažem, nemamo ti i ja slučajno drugačije mišljenja po ovom pitanju. Hehehehe
I jos samo ovo:
na netu nema (makar na prvi pogled) relevantnih pro-spanking stranica. Uglavnom neki hriscani, ludaci i poneki roditelj na svom blogu. Evo jedan takav:
http://www.angelfire.com/zine2/defense_of_spanking/but_the_experts_say.html
Ali zasto nema takvih istrazivanja i sajtova? Kazu da novije studije pokazuju kako je spankovanje (u svakom slucaju) negativno.
Ali, evo sad teorije zavere!: da li je to tako zato sto potpuno realne i nepristrasne studije daju takve rezultate ili zato sto narucioci tih studija ocekuju neki rezulat i mozda ne uzimaju u obzir sve neophodne parametre (primer iz proslog posta).
Ovaj covek na svom sajtu navodi anketu (studiju) koja je pokazala da 90% amera spankuje svoje dete. U tom smislu, cela sadasnja generacija Amera ili, sta znam, Francuza, bi trebalo da je delikventna posto su ih njihovi roditelji spankovali. I, dalje, sta definise delikventno ponasanje?
itd.
i ti jos jednom i dosta vise :)
"To se slažem, nemamo ti i ja slučajno drugačije mišljenja po ovom pitanju. Hehehehe"
he he
ali pazi, bez zezanja, pre bi na tebe stavila pare da ces da sljepis dete, nego na sebe!
S velikom napomenom, naravno, da ucestvujes u njegovom odgajanju punih i pravednih 50%.
Ja ima da učestvujem minimum 51% u vaspitavanju & odgajanju. A od ostalih 49, 24% posto žena, a 25% moja mama ! Hehehehe (nadam se da slobodanka ovo ne čita, mada bojim se da već zna šta je čeka u tom slučaju)
A da mogu da se kladim da ti nećeš da spankuješ dete, pa to odma svu lovu što imam da stavim !
Tako da mi je po tom pitanju ova rasprava s tobom, kao i ona rasprava o tome ko je Srbin,a ko Italijan u kolima, blago besmislena, kad nekako znam da se suštinski sve slažeš sa mnom, samo seruljiš bez potrebe. (kao veći ti je izazov ako zastupaš neki teže odbranjiv stav, a opet da ne prekoračiš granicu prihvatljivog)Ali, opet, dobro dođe kao naoružavanje argumentima za raspravu s nekim, ko zaista misli drugačije ili prosto nije dovoljno razmišljao o temi, pa sere onako na prvu loptu.
Isto kao i za 'sličnosti' Antonića i Pančića. Sad ako bih pokrenuo tu raspravu,otišlo bi bar još 50 komentara, iako bi nam od početka bilo savršeno jasno da sam ja u pravu i da se ti zapravo sve vreme apsolutno sa mnom slažeš :)
U svakom slučaju izbacili smo sve iz sebe, sad možemo na miru da ne pišemo drame :(
Ehej, evo me!
ijaoooo, drame :(
Gle, popadijo, evo po tackama rasprave sta jes' sta nije:
1.
da li decu do 5 godina treba (u dramaticnim situcajima) spankovati po sistemu ala-pas?
Ovo si me ubedio da ne treba. I dalje nisam ubedjena da ne sme (mislim da su one neke procene da "ako te ponekad roditelj sljepne bices delikvent" nedovoljno studiozne i neubedljive) ali definitivno nije preporucljivo i ne treba ga ohrabrivati, naprotiv.
2.
da li treba zakonom zabraniti svaku formu fizicke kazne ili disciplinske metode?
E, ovo i dalje mislim da ne treba. Ne da sam nesto uber pasionirana po tom pitanju, i dalje ne mislim da sam dovoljno informisana da bih neki sud zastupala kao definitivan, ali i posle ove nase rasprave - i dalje mislim da ne.
Kapiram da je to najlakse tj da je zajebano formulisati zakon tako da se tacno zna sta je kaznjivo a sta nije, pa je onda lakse jebiga sve da se sankcionise, ali to mi nije dovoljno ubedljiv argument.
i
3.
naceta rasprava Antonic/Pancic.
E, u ovo realno bolje da i ne ulazimo :)
A evo zasto -
ekstremno su male sanse da mi se promeni misljenje da su i Antonic i Pancic iritantni i neproduktivni na slican nacin, a opet bi se upalo u neku raspravu gde bi ja morala stalno da se "pravdam" i napominjem kako je Pancic naravno pametniji, inteligentniji, obrazovaniji, duhovitiji i u 80% slucajeva u pravu (tj u 80% slucajeva ja se slazem sa onime sto napise).
Tako da je onda to nezahvalna pozicija za raspravu.
Pisi dramu!!!
aj vozdra
Evo i 50. komentara ! Vrag ga odneo.
Jebi ga još samo ovo:
'2.
da li treba zakonom zabraniti svaku formu fizicke kazne ili disciplinske metode?'
Ja ne znam šta tačno treba da stoji u zakonu (završio sam jednu godinu prava,to je ipak malo), ali mislim da na sledećim stvarima treba raditi:
1.Rigoroznije i efikasnije kazne protiv zlostavljača dece (uključujući tu oduzimanje starateljstva, ali i zatvor) i delotvornije mere zaštite dece u tim slučajevima.
2.Mogućnost 'intervencije države' u slučajevima kada se roditelj ponaša preterano agresivno prema svom detetu-gde bi se roditelju uputila preporuka, pa onda obaveza da razgovara sa psihologom, koji bi mogao da odredi terapiju i sl. Dakle, mogao bi komšija ili prijatelj ili neko da prijavi.Cilj nije da se roditelj kazni, niti da mu se uzme dete, niti tako neka represija, već da se odnosi roditelj-dete poboljšaju. Jer, roditelji su užasno sujetni i vrlo često odbijaju i najdobronamernije kritike i savete prijatelja, po principu 'Valjda ja znam šta je najbolje za moje dete', pa čak i ono 'To je moje dete, mogu s njim da radim šta hoću'. I vrlo teško prihvataju činjenicu da u nečemu greše u vaspitanju, ili čak debelo greše, pa se tako i vrlo retko obraćaju i nekom sebi bliskom za pomoć i savete, a kamoli psihologu.
Naravno, uvek treba ostaviti mogućnost prijave i za neke druge nedvosmisleno negativne vidove vaspitanja,zapuštanja, kao i zlostavljanja dece.
3.Akcijama ministarstva, ali i NGOovaca promovisati pozitivne metode vaspitanja dece, a odbacivati batine. Stvarati klimu u društvu u kome bi fizičko kažnjavanje dece bilo tretirano kao nešto loše, primitivno i bespotrebno, kao što i jeste.
Odoh da pišem dramu.
Slozismo se :)
Post a Comment